Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А08-4851/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4851/2022
г. Белгород
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АГРОУНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АгроПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 961 832 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 06.06.2022 г., генеральный директор общества ФИО3 – паспорт РФ,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОУНИВЕРСАЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АгроПром" о взыскании 1 916 788,00 руб. предварительной оплаты по договору поставки №09/02/2022 от 09.02.2022, 45 044,52 руб. неустойки за период с 01.04.2022 по 17.05.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 1 916 788,00 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар и 85 520,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 09.08.2022.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02 августа 2022 года до 09 августа 2022 года 11 часов 20 минут.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №09/02/2022, согласно п.1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца по его письменным заявкам зерновые и зернобобовые культуры, наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, условия и сроки поставки которых согласуются сторонами посредством подписания спецификаций.

В соответствии с п.3.1 договора порядок (условия и срок) поставки каждой отдельной партии товара определяется в спецификациях, подписанных уполномоченными на то представителями обеих сторон. При этом, под партией товара стороны понимают его объем, оформленный соответствующей товарной (товарно-транспортной) накладной.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена товара, его стоимость, условия и срок оплаты определяются в согласованных сторонами спецификациях.

17.02.2022 сторонами согласована спецификация №2 к договору поставки №09/02/2022 от 09.02.2022, согласно условиям которой, ответчик обязался поставить истцу сою, урожая 2021 года, в количестве 300 тн (+10%) общей стоимостью 13 620 000,00 руб.

В соответствии с п.4 данной спецификации покупатель осуществляет 100% предоплату партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту загрузки.

Срок поставки товара: февраль-март 2022 года (п.5 спецификации).

Истец во исполнение условий договора и спецификации №2 перечислил ответчику предварительную оплату за товар в размере 4 540 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №51 от 21.02.2022 и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств поставку товара произвел частично, в результате чего остался недопоставленным товар в количестве 42,22 тн на сумму 1 916 788,00 руб.

Истец письмом от 17.03.2022 в связи с прекращением ответчиком поставок товара потребовал возврата денежных средств. Ответчик письмом от 11.03.2022 предложил истцу произвести оплату еще одной партии товара в количестве 100 тн, а также указал, что в связи с нахождением склада с товаром в зоне проведения специальной операции не представляется возможным произвести вывоз товара.

18.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата предварительной оплаты по договору в течение трех дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора поставки №09/02/2022 от 09.02.2022, с учетом спецификации №2 от 17.02.2022, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки №09/02/2022 от 09.02.2022, с учетом спецификации №2 от 17.02.2022, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор поставки №09/02/2022 от 09.02.2022 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец обосновывает свои исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №09/02/2022 от 09.02.2022 и спецификации №2 от 17.02.2022.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих обязательств по договору произвел предоплату товара в сумме 4 540 000, 00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, поставку товара в установленный срок в полном объеме не произвел, полученную предоплату истцу не вернул. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы, не представлены доказательства поставки товара на спорную сумму либо ее возврата истцу.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 916 788,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 520,26 руб. за период с 01.04.2022 по 09.08.2022.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не произвел возврат предварительной оплаты за не поставленный товар, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Между тем начисление процентов, за период с 01.04.2022 по 09.08.2022 является необоснованным в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) перечисления денежных средств, по возврату которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Таким образом, проценты в настоящему случае могут быть рассчитаны только после окончания моратория.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 240,00 руб., понесенных в связи с отправкой ответчику досудебной претензии.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия истца от 18.04.2022, а также квитанция на оплату экспресс-доставки курьерской службой CDEK от 18.04.2022 на сумму 240,00 руб., подтверждающая направление претензии в адрес ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно с направлением претензии в адрес ответчика, в сумме 240,00 руб. Ответчик данную сумму не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

Таким образом, почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела подлежат взысканию с ответчика, по вине которого возник спор, пропорционально удовлетворенным требованиям, в части в сумме 229,68 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 618,00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему спору составит 33 012,00 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 198,48 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 394,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "АГРОУНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "АгроПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРОУНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 916 788 руб. 00 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар, 229 руб. 68 коп. почтовых расходов и 31 198 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 948 216 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АГРОУНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Взыскать с ООО "АгроПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 394 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.