Решение от 23 января 2020 г. по делу № А71-16827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16827/2019
г. Ижевск
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тисида», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва (ОГРНИП 304183118800157, ИНН <***>) о взыскании 5 323 027 руб. 00 коп. долга по договору поставки № Д3290-2017 от 20.12.2017, 39 848 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

при участии представителей:

от истца: ФИО3- представитель, доверенность от 10.08.2019.;

от ответчика: не явился,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тисида» (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 5 323 027 руб. 00 коп. долга по договору поставки № Д3290-2017 от 20.12.2017, 39 848 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 323 027 руб. 00 коп. долга по договору поставки № Д3290-2017 от 20.12.2017, 39 813 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. 00 коп.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что заявленная сумма на юридические услуги является чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Д3290-2017 от 20.12.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях заключенного договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Истцом в рамках заключенного договора за период с 14 января 2019 года по 26 июля 2019 года поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 7 823 027 руб. 00 коп. Сальдо начальное на 14.01.2019 составило 7 468 846 руб. 20 коп. соответственно, истцом по состоянию на 26.07.2019 поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 15 291 873 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными УПД: №97 от 05.03.2019г. на сумму 406 000,00 руб.; №115 от 15.03.2019г. на сумму 254 320,00 руб.; №124 от 22.03.2019г. на сумму 364 000,00 руб.; №127 от 29.03.2019г. на сумму 1 211 579,00 руб.; №142 от 27.05.2019г. на сумму 471 360,00 руб.; №147 от 01.06.2019г. на сумму 481 800,00 руб.; №148 от 04.06. 2019г. на сумму 430 100,00 руб.; №151 от 11.06.2019г. на сумму 846 000,00 руб.; №156 от 16.06.2019г. на сумму 621 960,00 руб.; №160 от 27.06. 2019г. на сумму 735 355,00 руб.; №165 от 29.06.2019г. на сумму 1 120 563,00 руб.; №166 от 09.07.2019г. на сумму 522 500,00 руб.; №169 от 26.07.2019г. на сумму 357 500,00 руб. (л.д. 22-35).

В соответствии с п. 4.7.1 договора, оплата продовольственных товаров производится в следующие сроки, исчисляемые с даты фактического получения товара покупателем: товара со сроком годности менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее 8 (восьми) рабочих дней; товара со сроком годности от 10 до 30 дней включительно , подлежат оплате в срок не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней; товара со сроком годности свыше 30 дней и товары, срок годности которых не установлен, подлежат оплате в срок не позднее 40 (сорок) календарных дней.

Отгрузка товара поставщиком в адрес покупателя была произведена в соответствии с товаросопроводительными документами, что свидетельствует о том, что договорные обязательства поставщиком выполнены в полном объеме. Таким образом, покупатель должен был произвести расчет с поставщиком по поставленному в соответствии с договором поставки товару в полном объеме.

Однако покупателем, в нарушение условий заключенного договора поставки, оплата поставленного товара произведена частично в размере 9 968 846 руб. 20 коп. (л.д. 36-52).

Таким образом, по состоянию на 30.09.2019 задолженность ответчика по договору составила 5 323 027 руб. 00 коп. что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (т.10 л.д.53-54).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 17 от 27.08.2019 с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком 14.10.2019 (л.д. 55).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 5 323 027 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 813 руб. 33 коп. за период с 15.10.2019 по 24.11.2019.

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае просрочки платежа за товар поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с даты получения покупателем письменного требования поставщика об оплате просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты товара, требование истца о взыскании процентов является правомерным и на основании ст.ст. 395ГК РФ и пункта 6.3. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 39 813 руб. 33 коп.

Также истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 10.08.2019, актом сдачи-приема юридических услуг (л.д. 57-58), а также расходным кассовым ордером №3 от 12.08.2019.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены.

Ответчик заявил возражения о чрезмерности и неразумности предъявленных ко взысканию судебных издержек, ссылаясь в том числе на невысокую сложность дела и небольшой объем выполненной представителем работы.

Рассмотрев возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек, суд считает их заслуживающим внимания в силу следующего.

Как следует из представленного в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 10.08.2019, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), стороны пришли к соглашению о том, что в обязанности исполнителя, указанного в п. 2.2. настоящего договора входит: изучать представленные заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг, информировать заказчика о возможных вариантах оказания услуг, в том числе: консультировать заказчика по всем вопросам на любой из стадий судебного процесса; осуществлять подготовку необходимых документов (исковых заявлений, отзывов, отправку ответчику всех документов, подготовка копий документов необходимых для судебного процесса); принимать участие во всех судебных процессах (первой, апелляционной и кассационной инстанциях). Совершение от имени заказчика всех процессуальных действий, в том числе: составление, подписание и подача искового заявления, дополнений и изменений к иску; отзывов на иски; ознакомление с материалами дела, при этом исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии; участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса; заявление ходатайств, дача объяснений суду; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; проведение сверок расчетов; обжалование судебных актов, составление, подписание и подача апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на них; заключение мировых соглашений.

Согласно представленным в материала документам, в объем оказанных услуг представителя фактически входили только подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления, заявление об обеспечении иска и ходатайство об уточнении исковых требований, кроме того согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, для сбора доказательств представитель истца понес транспортные расходы.

Учитывая, что не все услуги прописанные в договоре оказаны представителем истца, исходя из характера заявленного спора, не представляющего сложности (наличие задолженности ответчиком не оспаривались), обстоятельств дела (дело было оставлено без движения, в связи с недостаточной подготовкой иска представителем истца), объема выполненной представителем работы, суд считает разумным пределом судебных издержек на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу сумму 75 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных издержек следует отказать.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304183118800157, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тисида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 323 027 руб. 00 коп. долга, 39 813 руб. 33 коп. процентов, 49 814 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 75 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова