Решение от 10 марта 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16835/2025
11 марта 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными и отмене постановления, представления

потерпевшие: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания», ФИО2,

третье лицо: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 28.02.2024),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 25.12.2025, до перерыва),

от третьего лица: ФИО5 (по доверенности от 19.12.2025, до перерыва),

а также потерпевшего ФИО1 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России) от 01.12.2025 №ПИ/7334/25, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб., а также представления Коми УФАС России от 01.12.2025 №ПИ/7335/25.

Определением суда от 23.12.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2026, которое отложено до 26.02.2026.

К участию в деле в качестве потерпевших привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «УРЭК»), ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» и ФИО2

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд 26.02.2026 в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.03.2026.

Антимонопольный орган, потерпевшие с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оснований для признания оспариваемых постановления и представления не имеется. Подробно доводы изложены в отзывах.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, установил следующее.

В Коми УФАС России поступило заявление ФИО1 и ФИО2 на действия (бездействие) ПАО «Россети Северо-Запад» в связи с уклонением от восстановления изношенного электрического кабеля, расположенного на внешней стороне стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением Коми УФАС России от 02.09.2025 № 5129/25 в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» возбуждено дело об административном правонарушении № 011/04/9.21-342/2025 и назначено проведение административного расследования.

По результатам проведения административного расследования 17.10.2025 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Коми УФАС России от 01.12.2025 №ПИ/7334/25 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. Кроме того, в адрес Общества направлено представление от 01.12.2025 №ПИ/7335/25 об устранении обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

ПАО «Россети Северо-Запад» оказывает услуги по передаче электрической энергии, и по своему правовому статусу является сетевой организацией и субъектом естественной монополии на основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, систем накопления электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил № 861).

В пункте 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 14 Правил № 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) данных Правил.

В соответствии с абзацем 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 данных Правил.

В силу абзаца 19 Пункта 15 Правил № 861 в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствии с данными Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствии с Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

В соответствии с абзацем 5 пункта 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правилами.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что ПАО «Россети Северо-Запад» допущены нарушения требований пункта 16 (1), абзаца 5 пункта 19 Правил № 861, в частности сетевой компанией совершены действия по неправомерному изменению границ балансовой ответственности энергопринимающих устройств, касающихся спорного многоквартирного дома.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (энергоустановок) от 06.12.2011 № 56-102/2011-652Б, подписанного между ОАО «МРСК Северо-Запад» «Комиэнерго» (в настоящее время – ПАО «Россети Северо-Запад») и ООО УК «УРЭК», следует, что:

- на учете у сетевой организации в соответствии с бухгалтерским учетом основных средств находятся следующие технологически связанные с элементами электрической сети Потребителя (Общество) энергоустановки (Оборудование): «Кабельная сборка ул. ФИО6, 51; «КЛ -0,4 кВ ТП225 - ул. ФИО6, 51, К1» с инвентарным номером 12.5.3.00038474»; «КЛ -0,4 кВ ТП225 - ул. ФИО6, 51, К2» с инвентарным номером 12.5.3.00038475»;

- на учете у потребителя в соответствии с бухгалтерским учетом основных средств технологически связанных с элементами электрической сети сетевой организации энергоустановок (оборудования) нет;

- схема электроснабжения потребителя приведена в приложении № 2 к акту от 06.12.2011);

- границами балансовой принадлежности между сетевой организации и Обществом по объектам электросетевого хозяйства являются контакты подключения питающих кабелей в кабельных сборках № 2 и № 3 «ул. ФИО6, 51» (ТП № 225) в сторону ВРУ объекта (МКД), согласно схемам - после трансформаторов с коэффициентом трансформации 150/5, приборов учета электрической энергии (трехфазный счетчик с рабочим током 5 ампер и номинальным напряжением 400В (линейное) / 220В (фазное));

- между кабельными сборками и входным распределительным устройством выполнены следующие соединения: между КС 1 и КС 2 - ААШВ 3*70 L = 70 м (высоковольтный кабель с 3-мя алюминиевыми токопроводящими жилами, площадью поперечного сечения силовом жилы 70 нм2 , в алюминиевой оболочке, в выпрессованном ПВХ защитном шланге, длиной 70 м.); между КС 1 и КС 3 - ААШВ 3*185 L = 40 м (высоковольтный кабель с 3-мя алюминиевыми токопроводящими жилами, площадью поперечного сечения силовой жилы 185 мм2, в алюминиевой оболочке, в выпрессованном ПВХ защитном шланге, длиной 40 м.); между КС 2 и ВРУ - АВВБ 3*70 L = 15 м (высоковольтный кабель с 3-мя алюминиевыми токопроводящими жилами, площадью поперечного сечения силовой жилы 185 мм2 , в изоляция из ПВХ пластиката, в броне из стальных оцинкованных лент, длиной 40 м.); между КС 3 и ВРУ — АВВГ 4*70 L = 15 м (высоковольтный кабель с 4-мя алюминиевыми токопроводящими жилами, площадью поперечного сечения силовой жилы 70 мм2 , в изоляция из ПВХ пластиката, без защитного покрова, длиной 40 м.).

ПАО «Россети Северо-Запад» 06.06.2025 в ходе проверки сведений, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (энергоустановок) от 06.12.2011 № 56-102/2011-652Б, установлено что:

- кабельные сборки №№ 2, № 3 «ул. ФИО6, 51» (ТП №225), а также кабельные линии, идущие к указанным кабельным сборкам, на бухгалтерском учете Общества не числятся;

- схема внешнего электроснабжения (приложение № 2 к акту) не соответствует действительности;

- участок кабельной линии от питающих зажимов в кабельной сборке № 1, пролегающий к кабельной сборке № 2 и затем от нее к кабельной сборке № 3, проходит по внешней стене (фасаду) МКД и расположен внутри инженерных коммуникаций.

По мнению ПАО «Россети Северо-Запад» кабельные сборки № 2, № 3 закреплены на внешней стене (фасаде) дома, то есть в границах МКД, следовательно, относятся к внутридомовой системе электроснабжения - общему имуществу МКД и на балансе сетевой организации не состоят.

В связи с этим ПАО «Россети Северо-Запад» подготовлен акт об осуществлении технологического присоединения от 17.06.2025 № 1, направленный в адрес ООО «УРЭК» для подписания. В соответствии с данным актом:

- объектом электросетевого хозяйства сетевой организации является кабельная сборка № 1 «ул. ФИО6, 51» (ТП № 225);

- точкой присоединения является 2 КЛ-0,4 кВ ТП № 225 - кабельная сборка № 1 «ул.ФИО6,51» (ТП 225);

- границами балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности являются контакты подключения приходящей КЛ-0,4 кВ Общества к оборудованию кабельной сборки № 1 «ул. ФИО6,51».

Таким образом, ПАО «Россети Северо-Запад» при наличии действующего технологического присоединения совершены действия по изменению границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств в отсутствие для этого правовых оснований.

Доводы ПАО «Россети Северо-Запад» о том, что спорные объекты (КЛ -0,4 кВ ТП225 - ул. ФИО6, 51, К1» с инвентарным номером 12.5.3.00038474»; «КЛ -0,4 кВ ТП225 - ул. ФИО6, 51, К2» с инвентарным номером 12.5.3.00038475», провода от этих объектов и др.) относятся к общедомовому имуществу отклоняются судом в силу следующего.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил № 491 определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса.

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электросетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество данного дома.

С учетом совокупности вышеизложенного, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Точка поставки электроэнергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электросети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электроэнергии в этих сетях.

Доказательств того, что собственники помещений принимали энергопринимающие объекты до стены дома в собственность, поручали управляющей компании ее содержать, в материалах дела не имеется.

Балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. При этом граница балансовой принадлежности определяется юридическим фактом принадлежности сетей.

Принимая во внимание, что спорные участки сетей до стены МКД, не относятся к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в доме, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Россети Северо-Запад» по составлению нового акта разграничения балансовой принадлежности объектов навязыванием условий, не соответствующих действующему законодательства (в части изменения границ балансовой принадлежности объектов).

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что сети до стены дома ему не принадлежат, судом отклоняются. Непризнание бесхозяйными в установленном законом порядке спорных объектов не влияет на фактическое наличие у них данного статуса.

Издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Сетевые организации обязаны передавать электроэнергию до конечного потребителя.

Сетевая организация в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике в любом случае несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, поскольку к его электрическим сетям присоединены многоквартирные дома, и в силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 51 Правил № 861 сетевая организация обязана в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства.

Из материалов дела также следует, что ПАО «Россети Северо-Запад» длительное время осуществляло обслуживание спорных объектов, в 2023 году сетевой организацией на кабельной линии от КС-1 до КС-2 проводились работы по приведению эксплуатации низковольтного кабеля в соответствие требованиям Правил устройства электроустановок и нормативно-технической документации. В ходе работ сетевой организацией установлена гофрированная труба ПВХ диаметром 63 мм, затраты отнесены на питающий кабель от КТП-225 до КС-1 в связи с тем, что на данную КЛ отсутствуют отдельные инвентарные номера.

На представленных в материалы дела фотографиях на дверцах шкафов КС 1 к КС 2 присутствуют надписи «ЮЭС» с указанием номера телефона сетевой организации.

Сетевая организация письмом от 12.09.2023 уведомила АО «КЭСК» о том, что на основании обращения ООО «УРЭК» о замене высоковольтного кабеля и шкафа кабельной сборки по МКД был выполнен осмотр электроустановки, в результате которого выявлено, что шкаф кабельной сборки коррозирует, нарушена его целостность и защитные свойства, в связи с чем КС покрашена, запорные устройства отревизированы и до 31.12.2023 будут проведены работы по дополнительной защите кабельных линий.

Более того, сетевой организацией представлены копии:

- паспорта кабельной линии 0,4 кВ ТП 255- KC 1 ФИО6 51 к 1, где сделана запись, о том, что в мае 2012 года проложена сотрудниками сетевой организации КЛ 0.4 кВ ТП 225 КС 1 ФИО6 51 к 1 ААБлУ 4x120 L (ранее проложенный кабель оставлен в земле);

- паспорта кабельной линии 0,4 кВ ТП 255-КС 1 ФИО6 51 к 2;

- инвентаризационной описи, где зафиксированы на балансе сетевой организации КЛ 0,4 кВ ТП 225 ул.ФИО6 51 К1 и К2;

- актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.12.2011 № 56-102/2011-652 Б и № 56-102/2011-652 Э, в соответствии с которыми на балансе сетевой организации находятся КЛ 0,4 кВ ТП 225 ул.ФИО6 51 К1 (инвентарный номер 125300038474) и К2 (инвентарный номер 12,5300038474).

В своей совокупности представленные документы подтверждают балансовую принадлежность кабельной сборки № 2 КЛ-0,4 кВ ТП № 225 «ул. ФИО6, 51» (ТП 225) сетевой организации, а также наличие у нее обязанности по ее содержанию.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что действия ПАО «Россети Северо-Запад» по недостоверному установлению в акте от 17.06.2025 границ балансовой и эксплуатационной ответственности нарушают требования пунктов 16 (1), 19 Правил № 861.

Ссылки Общества о проведенном капитальном ремонте многоквартирного дома отклоняются судом, поскольку не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для изменения границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. Кроме того, проведенный капитальный ремонт не затронул и не изменил схему внешнего электроснабжения МКД, границы балансовой принадлежности, не изменились значимые количественные и качественные параметры ранее произведенного технологического присоединения МКД к внешнему электроснабжению, не поменялся правовой режим общедомового имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства и выводы свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

На момент совершения данного правонарушения Общество было подвергнуто административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Следовательно, действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суд не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу в пределах санкции пункта 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, суд не нашел оснований для снижения административного штрафа.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что вмененное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей назначено с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и является в данном случае справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

По мнению суда, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательства тяжелого имущественного и финансового положения юридического лица, позволяющие снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Обществом не представлены.

В рамках настоящего дела Общество оспаривает также представление от 01.12.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7 статьи 26.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимной связи следует, что действия по выяснении причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое представление вынесено по обстоятельствам, отраженным в постановлении Коми УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, и возлагает на Общество обязанность принять меры по устранению причин административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и условий, способствовавших его совершению.

В рассматриваемом случае судом установлена законность постановления Коми УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение Правил № 861, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП (повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям).

Поскольку оснований для признания незаконным постановления Коми УФАС России о назначении административного наказания не установлено, представление от 01.12.2025, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в деянии Общества доказан, и на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признается судом законным.

Следовательно, Коми УФАС России правомерно внесло в адрес Общества, как хозяйствующего субъекта, представление, направленное на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В целях обеспечения соблюдения требований законодательства, недопущения совершения новых правонарушений Обществу предложено рассмотреть представление и принять соответствующие меры.

В качестве этих мер предложено разработать и принять конкретные меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно в оформлении актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: <...>, в пределах ранее установленных актом разграничения балансовой принадлежности от 06.12.2011 границ.

Определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции ПАО «Россети Северо-Запад».

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное.

Таким образом, представление Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Судом отклоняются доводы Общества об отсутствии оснований для составления нового акта о технологическом присоединении объекта.

В силу пункта 2 Правил № 861 действие Правил распространяется на случаи изменения точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В материалы дела об административном правонарушении представлен акт осмотра от 25.07.2025, проведенный комиссионно представителями сетевой организации кабельных линий 0,4 кВ, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с которым в КС-1 обнаружен отключенный кабель ААШВ 3x70, который ранее питал КС-2 (отражен в акте разграничения от 06.12.2011 как питающий КС-2). От верхнего правого рубильника КС 1 к КС 2, на верхний левый рубильник, проложен низковольтный кабель ГРШ 3x50+1x35 мм длиной 100,886 м. От двух нижних рубильников КС 2 в сторону ВРУ МКД через трансформаторы тока проходят кабельные линии. К верхнему рубильнику КС 2 никаких кабелей не подключено. К шинам КС 2 подключен кабель ААШВ 3*70 длиной 65 м, питающий КС 3 в точке верхнего правого рубильника. От левого верхнего рубильника КС 3 в сторону ВРУ МКД отходит кабель. Комиссией Сетевой организации сделан вывод о том, что кабель питающий КС 2 от КС 1 не соответствует схеме внешнего энергоснабжения, указанной в акте от 06.12.2011.

Материалами дела подтверждается, что схема подключения объектов электроснабжения изменилась по сравнению с актом от 06.12.2011, следовательно, ПАО «Россети Северо-Запад» в оспариваемом представлении обоснованно указано на необходимость оформления акта в соответствии с действующей схемой электроснабжения, сохранив при этом границы балансовой принадлежности, указанные в акте от 06.12.2011.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и представление являются законными, оснований для их отмены суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов