Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А53-30317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30317/22
14 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие»

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал Строй»

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному): представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2022. диплом;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному): представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2022, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал Строй» (истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ответчик) о взыскании 121 553,75 руб. неустойки за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Требования обоснованы нарушением срока оплаты работ по договору от 03.06.2021 № 21/06/03-01.

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» обратилось в суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал Строй» о взыскании 121 553,75 руб. неустойки за период с 01.07.2021 по 06.09.2021.

Требования обоснованы нарушением срока выполнения работ по договору от 03.06.2021 № 21/06/03-01.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении неустойки на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отказе от встречного иска.

В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.12.2022 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило заявление об отказе от встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований относится к распорядительным правам заявителя, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от заявленных требований представляет собой заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что воля истца по встречному иску на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе общества от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, и производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал Строй» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» (заказчик) заключен договор подряда № 21/06/03-01 на отделочные работы в МОП (договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по отделке мест общего пользования, конкретный перечень и стоимость которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (протокол согласования договорной цены), а заказчик обязался принять результат работ выполненных в полном объеме и оплатить его. Подрядчик выполняет работы на объекте заказчика по адресу: <...> (офисное здание).

В соответствии с п. 1.3 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – в течение 2 дней с момента перечисления подрядчику авансовых средств, окончание работ: 30.06.2021.

В силу п. 3.1 цена договора составляет 2 431 075 руб.

В силу п. 3.2 договора оплата работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

заказчик оплатить подрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п. 3.2.1)

оплата подрядчику выполненных на 60% от общего объема работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента предоставления подрядчиком подписанного сторонами промежуточного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании предоставленного подрядчиком и оформленного надлежащим образом оригинала счета на оплату и счет-фактуры (п. 3.2.2).

окончательный расчет производится заказчиком с момента предоставления подрядчиком подписанного сторонами итогового акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п. 3.2.3).

В силу п. 5.3 договора при несоблюдении предусмотренного договором срока расчетов, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

05.08.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого стороны согласились продлить сроки окончания работ по договору до 30.09.2021.

Истец (подрядчик) выполнил работы по договору в полном объеме.

Сторонами подписано без замечаний и возражений:

- акт о приемке выполненных работ от 05.07.2021 № 1 на сумму 911010 руб. и соответствующая справка от 05.07.2021 № 1,

- акт о приемке выполненных работ от 07.09.2021 № 2 на сумму 1520065 руб. и соответствующая справка от 07.09.2021 № 2.

08.06.2021 ответчик перечислил истцу аванс в размере 664593 руб., что подтверждается платежным поручением № 490.

ООО «Профессионал Строй» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Согласие» о взыскании основной задолженности в сумме 1766482 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 21/06/03-01 на отделочные работы в МОП от 03.06.2021 (дело № А53-43677/2021).

Решением суда от 02.02.2022 по делу № А53-43677/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал Строй» задолженность в размере 1 766 482 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 665 руб.

28.03.2022 по делу № А53-43677/2021 выдан исполнительный лист ФС 036628157, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

13.05.2022 ответчик произвел оплату в размере 1797147 руб., что подтверждается платежным поручением № 2284.

Таким образом, работы по договору оплачены в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты работ по договору истец начислил неустойку.

10.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2022 № 08/06 с требованием погасить неустойку. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Профессионал Строй» в суд с исковыми требованиями о взыскании 121 553,75 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся по своей правовой природе к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 03.06.2021 № 21/06/03-01 в размере 121 553,75 руб. за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Расчет неустойки по договору произведен обществом на основании п. 5.3 договора, согласно которому при несоблюдении предусмотренного договором срока расчета, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Расчет проверен, признан неверным.

Истцом заявлен к взысканию период с 11.07.2021 по 31.03.2022 от суммы 246417 руб. (по акту от 05.07.2021 № 1) и за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 от суммы 1520065 руб. (по акту от 07.09.2021 № 2).

Расчет общества по договору произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям договора (п. 3.2.2) оплата подрядчику выполненных на 60% от общего объема работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента предоставления подрядчиком подписанного сторонами промежуточного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании предоставленного подрядчиком и оформленного надлежащим образом оригинала счета на оплату и счет-фактуры (п. 3.2.2).

Акт выполненных работ № 1 подписан сторонами 05.07.2021 на сумму 911010 руб.

Акт выполненных работ № 2 подписан сторонами 07.09.2021 на сумму 1520065 руб.

Последний день для оплаты по акту № 1 от 05.07.2021 выпадает на 10.07.2021 (нерабочий день), в связи с чем, надлежащий день окончания срока по договору – 12.07.2021. Начисление неустойки по акту № 1 от 05.07.2021 правомерно с 13.07.2021.

Последний день для оплаты по акту № 2 от 07.09.2021 выпадает на 12.09.2021 (нерабочий день), в связи с чем, надлежащий день окончания срока по договору – 13.09.2021. Начисление неустойки по акту № 2 от 07.09.2021 правомерно с 14.09.2021.

С учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, истцом произведено начисление неустойки до 31.03.2022.

По расчету суда, размер неустойки за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 от цены 246417 руб. с применением ставки 0,1% составляет 64561,25 руб. Размер неустойки за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 от цены 1520065 руб. с применением ставки 0,1% составляет 302492,94 руб.

Вместе с тем, в силу п. 5.3 договора при несоблюдении предусмотренного договором срока расчетов, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Материалами дела подтверждено, что частичная оплата работ произведена в пределах срока, определённого договором: аванс в сумме 664593 руб.08.06.2021. Сумма просроченного платежа составила 1 766 482 руб.

С учетом ограничительного характера размера неустойки, что предусмотрено договором (5% от суммы просроченного платежа), надлежащий размер неустойки по договору составляет 88324,10 руб. (5% от 1766482 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 88324,10 руб. неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Стороны являются коммерческими организациями и наряду с другими участниками гражданского оборота несут коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая спорный договор, стороны согласились с условиями данной сделки и, подписав его, приняли на себя обязательства по его исполнению

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора стороны должны был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды, также не представлено.

Суд отмечает, что ставка штрафной санкции в размере 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства является обычно применяемой в гражданских правоотношениях и не может свидетельствовать о чрезмерности штрафной санкции. Кроме того условиями договора предусмотрен ограничительный характер штрафной санкции – 5% от суммы просроченного платежа.

При указанный обстоятельствах суд приходит к выводут, что в рассматриваемом случае оснований для поощрения неисправного поведения обязанного лица не имеется. Пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным, в противном случае нарушается баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал Строй» составляет 88324,10 руб.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком не представлено.

Таким образом, требования по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 88324,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче первоначального иска ООО «Профессионал Строй» оплачена государственная пошлина в сумме 4647 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2022 № 409.

Таким образом, судебные расходы ООО «Профессионал Строй» по уплате государственной пошлины в сумме 3376,51 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 72,66%) подлежат отнесению на ответчика.

При подаче встречного иска ООО «Согласие» оплачена государственная пошлина в сумме 4647 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2022 № 3840.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина в сумме 3252,90 руб. (70% от 4647 руб.) подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 88324,10 руб. неустойки, а также 3376,51 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Согласие» об отказе от встречного иска удовлетворить, отказ принять.

Производство по встречному иску прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3252,90 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.09.2022 № 3840 в составе суммы 4647 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяНовожилова М. А.