Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А68-8472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8472/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «11» декабря 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «18» декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулагорсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вальд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 141 542,98 руб. суммы основного долга и 42 952,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула «Тулагорсвет» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Вальд» о взыскании задолженности в размере 141 542,98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 952,21 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителей сторон, считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела копии акта выполненных работ №00000017 от 03.04.2014 МКП «Декоративные культуры» выполнило работы по удалению пней по договору №: от 03.03.2014 на сумму 141 542 руб. 98 коп.

Акт подписан МКП «Декоративные культуры» и ОО «Вальд».

Постановлением администрации города Тулы №625 от 13.02.2015 МКП «Декоративные культуры» реорганизовано путем присоединения к МКП «Тулагорсвет».

Согласно передаточного акта передаваемого имущества муниципального казенного предприятия город Тула «Декоративные культуры» подлежащего реорганизации путем присоединения к муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Тула «Тулагорсвет» от 12.05.2015, дебиторская задолженность ООО «Вальд» в размере 141 542 руб. 98 коп. передана МКП «Тулагорсвет» правопреемнику МКП «Декоративные культуры».

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.06.2017 с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тульской области 18.08.2017.

В отзыве на исковое заявление ответчик отрицает факт заключения договора №6 от 03.03.2014, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на истечении срока исковой давности, считает, что срок исковой давности истек в марте 2017.

В письменных пояснениях истец указывает, что договор №6 от 03.03.2014 не был возращен подписанный ответчиком в адрес МКП «Декоративные культуры». Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как истец узнал о задолженности 12.05.2017 (дата подписания передаточного акта передаваемого имущества МКП «Декоративные культуры» подлежащего реорганизации путем присоединения к МКП «Тулагорсвет»).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как в материалы дела сторонами не был представлен договор №6 от 03.03.2014, то срок исполнения обязательства по оплате работ следует считать с момента подписания акта выполненных работ № 00000017, то есть 03.04.2014.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности предъявлен в суд 18.08.2017, то суд считает обоснованным применение к данному спору срока исковой давности.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать, с отнесением на истца расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская