Решение от 25 января 2024 г. по делу № А55-27147/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года

Дело №

А55-27147/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 11 января 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Грандстройтранс" (ИНН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Век 63" (ИНН <***> )


о взыскании 82 726 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грандстройтранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Век 63" о взыскании 82 726 руб. 50 коп., в том числе задолженности 78 600 руб. и неустойки 4 126 руб. 50 коп. по договору № 30-08-01/22 от 30.08.2022. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ВЕК 63» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙТРАНС» (исполнитель) был заключен договор №30-08-01/22 на услуги дорожно-строительной техники (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику дорожно-строительную технику, наименование которой указано в приложении № 1 к договору, по письменной заявке заказчика (приложение № 2), а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг ДСТ и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

31.08.2022 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи по договору №30-08-01/22 техники.

Во исполнение договора №30-08-01/22 от 30.08.2022 истцом оказаны услуги, согласованные сторонами, в подтверждение чего представлены копии УПД № 76 от 20.10.2022, акта сверки по работе техники на сумму 80 000 руб., подписанных сторонами, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) №4, № 5, № 6.

В силу п. 3.2.6 договора, заказчик обязан в сроки, согласованные сторонами договора, вносить плату за оказанные исполнителем услуги по предоставлению ДСТ.

Согласно п. 2.8 договора заказчик производит оплату за оказанные Услуги ДСТ, на основании счета, УПД, реестра работы ДСТ, заверенных копий путевых листов, подписанных Заказчиком, которые представляются Заказчику не позднее 3 (Трех) рабочих дней после 7 (Семи) рабочих отработанных смен.

Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает представленные исполнителем УПД, реестр работы ДСТ и заверенные копии путевых листов оказанных услуг, и при отсутствии замечаний и претензий по объему, качеству и/или срокам оказанных услуг, утверждает и подписывает соответствующие документы, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от их подписания с указанием выявленных недостатков, а также необходимого срока для их устранения. Если по истечении трех рабочих дней после получения УПД и реестра работ ДСТ заказчик не предоставил исполнителю мотивированный отказ от подписания УПД и реестра работ с указанием выявленных недостатков, УПД и реестр ДСТ считаются подписанными (п. 2.9 договора).

Оплата за оказанные услуги Исполнителем производится Заказчиком в следующемпорядке: Предоплату Заказчик вносит в размере 146 000 рублей, в течении 2 (Двух) рабочих дней с даты выставления счёта на предоплату. Оплата, оказанныхИсполнителем Услуг, производится в течение 2 (Двух) рабочих дней после утвержденияЗаказчиком принятых от Исполнителя соответствующих документов (УПД, реестр работ ДСТ, путевых листов и т.д.) и подписания Заказчиком. При этом, Исполнитель обязан выставить и передать Заказчику УПД (первичный, корректировочный или исправленный) не позднее 3 (Трех) рабочих дней со дня:

- получения предоплаты, аванса;

- оказания услуг, выполнения работ;

- изменения стоимости оказанных слуг;

- предъявления требований Заказчика об исправлении ошибок в счете-фактуре (п. 2.10 договора).

Как указывает истец, им направлены в адрес ответчика первичные документы. Ответчик данные документы получил, однако не вернул согласованные экземпляры документов истца, при этом не предоставил мотивированного отказа от подписания документов и не оплатил услуги, оказанные истцом.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг. Задолженность ответчика перед истцом составляет 78 600 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 14.07.2023 № 1-07-П с требованием оплатить задолженность, однако данное требование не исполнено ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 78600 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 4 126,50 руб., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 13.06.2023.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 4 126 руб. 50 коп. процентов следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Век 63" (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грандстройтранс" (ИНН <***> ) 82 726 руб. 50 коп., в том числе: 78600 руб. основной задолженности , 4 126 руб. 50 коп. пени, а также 3 309 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина