Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А10-803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А10-803/2019
15 августа 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учётом уточнения 19 165 208 рублей 10 копеек, в том числе 16 561 544 рубля 46 копеек – неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии за период с февраля по июнь 2018 года, 2 603 663 рублей 64 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 20.03.2018 по 07.02.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2018 №44/ТП;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»(далее по тексту – истец, АО «ЧЭС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 49 000 рублей – неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, 1 000 рублей – пеней за просрочку платежа за период с 20.03.2018 по 07.02.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго»(далее по тексту – ответчик, ООО «Байкалэнерго»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 22 февраля 2019 года суд принял увеличение размера исковых требований до 19 344 771 рубля 11 копеек и перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

08 августа 2019 года истец уточнил исковые требования в части предъявления законной неустойки в связи с изменившейся ключевой ставки Банка России до 2 603 663 рублей 64 копеек, при этом сумма основного долга не изменена, осталась прежней 16 561 544 рубля 46 копеек.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии и поставляет электрическую энергию потребителям через электросетевое оборудование, находящееся во владение ответчика, но не имеет статус сетевой организации и не освобождает его от оплаты потерь возникающих в его сетях.

В период с 01.02.2018 по 30.06.2018 ответчик владел электросетевым оборудованием на правах субаренды на основании договоров субаренды с арендатором обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие Технического Обслуживания и Ремонта»(далее по тексту – ООО «ПТОиР») от 01.02.2018.

В феврале 2018 года объем потерь составил 1 356 570 кВт/ч на сумму 5 365 770 рублей 74 копейки,

в марте 2018 года объем потерь составил 1 080 798 кВт/ч на сумму 4 205 273 рубля 26 копеек,

в апреле 2018 года объем потерь составил 876 088 кВт/ч на сумму 3 441 352 рубля 69 копеек,

в мае 2018 года объем потерь составил 468 577 кВт/ч на сумму 1 836 841 рубль 80 копеек,

в июне 2018 года объем потерь составил 444 454 кВт/ч на сумму 1 712 305 рублей 97 копеек.

Общий объем потерь за спорный период составил 4 336 487 кВт/ч на сумму 16 561 544 рубля 46 копеек.

Объём переданной электрической энергии определён на основании балансов электрической энергии в сетях АО «Улан-Удэ Энерго», актов приема-передачи электрической энергии из сетей АО «Улан-Удэ Энерго» в сети ООО «ПТОиР», а также на основании сводной ведомости перетока электрической энергии из сетей ОАО «РЖД» в сети ООО «ПТОиР».

Полезный отпуск определен на основании полных ведомостей объемов потребленной электрической энергии по потребителям гарантирующего поставщика, актов снятия показаний потребителями гарантирующего поставщика, маршрутных листов.

Также истец предъявил законную неустойку на сумму 2 603 663 рубля 64 копейки за период с 20.03.2018 по 07.02.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо о времени и месте судебного разбирательства почтовой организацией возвращено с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом. Риски последствий неполучения почтовой корреспонденции несет ответчик(статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ППВС РФ от 23.06.2015 № 25 пункт 63).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, признанного судом извещенным надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв в суд не представлен, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Неоплата ответчиком стоимости потерь электрической энергии послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании стоимости потерь.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь за период с февраля по июнь 2018 года и законной неустойки за просрочку платежей на сумму 2 603 663 рубля 64 копейки за период с 20.03.2018 по 07.02.2019.

Основанием- неисполнение обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Ответчик, как следует из материалов дела, является владельцем электросетевого оборудования на основании договоров субаренды с ООО «ПТОиР», которые заключены 01.02.2018. Договоры заключены сроком на 12 месяцев с момента принятия электросетевого оборудования по акту приема-передачи(пункт 4.1. договоров субаренды). Передаваемое электросетевое имущество указано в Приложении № 1 к договорам «Перечень электросетевого имущества, подлежащего передаче от ООО «ПТОиР» к ООО «Байкалэнерго». Электросетевое имущество передано по акту приема-передачи от 01.02.2018, которые составлены к каждому договору субаренды(представлены через систему «Мой арбитр»).

Ответчик не обладает статусом сетевой организации, но являлся в спорный период владельцем электросетевого оборудования.

Договор у ответчика с гарантирующим поставщиком(истцом) на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь не заключен.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон «Об электроэнергетике»).

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закон «Об электроэнергетике»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения № 442).

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства уплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положения № 442.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из нормативного регулирования правоотношений по компенсации потерь в сетях следует, что возникает обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях, в том числе у владельцев объектами электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил №861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В данном случае, ответчик является владельцем электросетевого оборудования, что следует из договоров субаренды, факт перетока электроэнергии истцом доказан актами приема-передачи электроэнергии и сводными ведомостями из смежных сетевых организаций по отношению к ООО «ПТОиР», который выступил арендатором по отношению к ответчику. Вошедший объем в сети ООО «ПТОиР» признается судом доказанным, не оспоренным ответчиком.

Полезный отпуск также признается судом доказанным истцом исходя из сведений маршрутных листов, актов снятия показаний, полных ведомостей потребления электроэнергии потребителями гарантирующего поставщика. Полезный отпуск также не оспорен.

Таким образом, объем электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь за спорный период в общем объеме 4 226 487 кВт/ч на сумму 16 561 544 рубля 46 копеек признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Стоимость потерь электроэнергии определены истцом на основании средневзвешенных нерегулируемых цен, одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, платы за иные услуги(услуги инфраструктуры), оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Ответчиком обязательства по оплате потерь не исполнены в нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор у ответчика с истцом на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь не заключен, то правовая квалификация спорных правоотношений истцом правильно определена как неосновательное обогащение по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчёт пени, суд признает его правильным, расчет произведен с учетом изменившей ключевой ставки Банка России. Начисленная сумма неустойки подлежит взысканию.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 19 165 208 рублей 10 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 118 826 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостающую сумму государственной пошлины 116 826 рублей следует возложить на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 16 561 544 рубля 46 копеек – неосновательное обогащение в виде стоимости потерь электрической энергии за период с февраля по июнь 2018 года, 2 603 663 рубля 64 копейки – пени за просрочку платежа за период с 20.03.2018 по 07.02.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 19 167 208 рублей 10 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670047, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 116 826 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670047, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова