Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-142617/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142617/22-47-1049
г. Москва
19 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества Производственное объединение "Уралэнергомонтаж" (623704, Свердловская область, Березовский город, Транспортников улица, дом 50А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Техно Сбережение" (414004, Астраханская область, Астрахань город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

Третье лицо - Акционерное общество "РТ-Инфраструктурные проекты"

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО ПО «Уралэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Техно Сбережение» на основании Соглашения об уступке права (требования) (цессия) №УЭМ-Ц-25-22 от 18.02.2022 о взыскании 7 641 239, 32 руб. основного долга за товар по Договору поставки № ПСТ-РТИ-2812/21 от 28.12.2021.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик и Третье лицо письменные отзывы не представили, исковые требования не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «РТ-Инфраструктурные проекты» (Поставщик) и ООО «Техносбережение» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №ПСТ-РТИ-2812/21 от 28.12.2021, в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязался передать Покупателю материалы (Товар), конкретное наименование, номенклатура, количество, ассортимент и цена которых указана в Спецификации к Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора на сумму 7 641 239, 32 руб., в т.ч. НДС- 20 %-1 273 539, 89 руб., а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно п.2.7. Договора Покупатель (Ответчик) производит приемку Товара согласно товарной накладной ф.ТОРГ-12, либо Универсально-передаточным документом (УПД) на Товар.

Поставка Товара по Спецификации к Договору была осуществлена Истцом в полном объеме и в установленные Спецификацией сроки - до 15.01.2022, а именно 28.12.2022 Передача и получение Товара Ответчиком подтверждается подписанным Сторонами УПД № 134 от 28.12.2021. Со стороны Ответчика Товар был получен генеральным директором ФИО3

Так, по условиям договора поставки материалов № ПСТ-РТИ/ТС-2812/21 от 28.12.2021 (п.3.1.) с АО «РТ-Инфраструктурные проекты» оплата за Товар ООО «Техно Сбережение» должна быть произведена в соответствии с условиями, указанными в Спецификации к Договору на поставляемый Товар - в течении 30 дней с даты поставки Товара, т.е. до 28.01.2022.

Ответчик не оплатил стоимость товара в установленные сроки.

Между АО «РТ-Инфраструктурные проекты» (Цедент) и АО ПО «Уралэнергомонтаж» (Цессионарий, Истец) заключено Соглашения об уступке права (требования) (цессия) № УЭМ-Ц-25-22 от 18.02.2022, в соответствии с п.п.1.4, 1.5 которого право (требование) первоначального кредитора (Цедента) к Должнику переходит к Новому кредитору (цессионарию) - АО ПО «Уралэнергомонтаж» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения.

О состоявшейся уступке ответчик был извещен письмом исх.№ 01-535 от 27.04.2022.

27.04.2022 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию исх. № 01- 535 (прилагается) об оплате задолженности, которая не исполнена.

Ответчик направил в адрес Истца письмом от 10.06.2022 №10/АС-0622, в котором гарантировал оплату задолженности; указал на отсутствие счета на оплату с верными реквизитами, в связи с чем не признал наличие пени за просрочку платежа.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик неправомерно уклонился от оплаты задолженности по договору поставки.

Передача сопроводительных документов в соответствии с п. 2.7. договора поставки должна была быть произведена Поставщиком Покупателю по Договору поставки одновременно с передачей Товара и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих качество Товара, должно было быть зафиксировано Покупателем (Ответчиком) либо в рекламационном акте, либо УПД, либо в претензии. Рекламационный акт о частичном отсутствии товаросопроводительных документов, должен был составляться не Поставщиком (Истцом), а Покупателем (Ответчиком).

Согласно ст. 513 ГК Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Кроме того, Покупатель после получения товара не обращался к продавцу с требованием о необходимости представить какие-либо документы.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 388, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно Сбережение" в пользу Акционерного общества Производственное объединение "Уралэнергомонтаж" долг в размере 7 641 239, 32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 206 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев