Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-82819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-82819/19

64-734

12 июля 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

к Акционерному обществу «Роскартография», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр геодезии, картографии и ИПД»

о взыскании задолженности, в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: от ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД»: ФИО1 доверенность от 03.12.2018 от АО «Роскартография»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Роскартография» суммы неосновательного обогащения в размере 871 166 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 815 руб. 47 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а также о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр геодезии, картографии и ИПД» суммы неосновательного обогащения в размере 21 273 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 руб. 19 коп.

Истец исковые требования поддержал в отношении Акционерного общества «Роскартография» в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. В отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр геодезии, картографии и ИПД» исковые требования не поддержал, в связи с произведенной оплатой задолженности и процентов, отказ от иска не заявил.

Ответчик – ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на произведенную оплату.

Ответчик - АО «Роскартография», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401014:814 расположенного по адресу: <...>., общей площадью 2212 кв.м.

В границах рассматриваемого земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 42:24:0401014:2162, в котором помещение с кадастровым номером 42:24:0401014:2539 общей площадью 1542,1 в. м, принадлежит на праве собственности АО «Роскартография».

Кроме этого, в нежилом здании с кадастровым номером 42:24:0401014:2162, находятся помещения с кадастровым номером 42:24:0401014:2538, площадью 41,4 кв.м, и помещение с кадастровым номером 42:24:0401014:2537 с площадью 36,7 кв.м, принадлежат на праве оперативного управления ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД».

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (истец) с правообладателями помещений, расположенных по адресу: <...>. договор аренды земельного участка не заключался.

Таким образом, АО «Роскартография» и ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований используют с момента государственной регистрации по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401014:814 расположенный по адресу: <...>., общей площадью 2212 кв. м.

АО «Роскартография» и ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД», являясь правообладателями объектов недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, оплату за его использование не осуществляет.

В соответствии со ст. 51 Бюджетного кодекса Российской федерации средства, получаемые в виде арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, учитываются в доход федерального бюджета в размере 100%.

Отчетом независимого оценщика № 1-1664/16 от 28.09.2018 рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401014:814

расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Институтская, д. 22., общей площадью 2212 кв. м. определена в размере 614 115 рублей в год.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» за период с 11.10.2015 по 10.12.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24/0401014:814 составляет 21 273,70 рублей.

Сумма неосновательного обогащения АО «Роскартография» за период с 15.06.2017 по 10.12.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0401 С114:814 составляет 871 166,39 рублей.

Как указывает истец, ответчики денежные средства не оплатили, в связи с чем, неосновательно обратились за счет истца на вышеуказанные суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между тем, как следует из представленных ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» доказательств и не оспаривается представителем истца, ответчик оплатил образовавшуюся задолженность и проценты.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 273 руб. 70 коп. и процентов с ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия предмета спора.

Поскольку АО «Роскартография» не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств за период с 15.06.2017 по 10.12.2018 в размере 871 166 руб. 39 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что АО «Роскартография» до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019г. по 23.04.2019г. в размере 31 815 руб. 47 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019г. по 23.04.2019г. в размере 31 815 руб. 47 коп. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика – АО «Роскартография» судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

В соответствии с п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

В соответствии п.6 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 21.12.2018) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Таким образом, расчет Территориальным управлением о задолженности за пользование земельным участком с кн: 42:24:0401014:814 АО «Роскартография» был произведен, в соответствии с вышеуказанным п. 6 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 из рыночной стоимости права аренды участка, занимаемого АО «Роскартография», так как объект недвижимого имущества с кн: 42:24:0401014:2539, общей площадью 1542,1 в. м принадлежит ответчику на праве собственности.

Ссылка ответчика на судебную практику судом отклоняется, поскольку ответчик не учитывает, что фактические обстоятельства, изложенные в указанных определениях, отличны от обстоятельств настоящего дела, соответственно, выводы, содержащиеся в судебных актах, не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела.

Так же ответчик, ссылаясь на ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указывает, что отчет об оценку Территориального управления недействителен в силу того что, применение данного отчета возможно в течение шести месяцев с даты составления отчета и поэтому его нельзя применять.

Однако, в абзаце втором данной нормы указанно, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете за исключением кадастровой стоимости. является рекомендуемой для целей определения начальной иены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика - АО «Роскартография» в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Роскартография» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0401014:814 в размере 871 166 (восемьсот семьдесят одна тысяча сто шестьдесят шесть) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31815 (тридцать одна восемьсот пятнадцать) руб. 47 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Роскартография» в федеральный бюджет расходы по госпошлине в размере 21 060 (двадцать одна тысяча шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева