Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А53-7526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7526/2020
г. Краснодар
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Фефеловой И.И. и Садовникова А.В., в отсутствии судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж (ИНН 2221192262 ОГРН 1112225008940) и публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН 6154028021, ОГРН 1026102571065), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А53-7526/2020, установил следующее.

ООО «Сибэнергомонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (далее – комплекс) о взыскании 10 млн рублей задолженности по договору подряда от 10.06.2019 № 319/Р-19.

Решением суда от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комплекс обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта следующим образом: до 31.10.2020 – 2 млн рублей, до 31.12.2020 – 2 млн рублей, до 31.03.2021 – 2 млн рублей, до 31.05.2021 – 2 млн рублей, до 31.07.2021 – 2 073 тыс. рублей.

Определением суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2020, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что рассрочка исполнения судебного акта будет способствовать исполнению государственных контрактов и получению прибыли в будущем. Кроме того, суды исходили из того, что комплекс отнесен к системообразующим организациям и ему предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в рассрочке исполнения судебного акта. Податель жалобы указывает, что комплекс не представил доказательств, которые подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Введенный мораторий на банкротство не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта; общество не планирует подавать заявление о признании комплекса банкротом.

В отзыве на кассационную жалобу комплекс просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Комплекс указывает, что ему предоставлены рассрочки исполнения судебных актов по многим другим делам, которые добросовестно им исполняются.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Под рассрочкой исполнения понимается изменение срока исполнения требований исполнительного документа с предоставлением должнику возможности исполнения обязательства по частям в соответствии с установленным графиком.

Поскольку объективно невозможно предусмотреть все обстоятельства, которые могут служить основанием для рассрочки исполнения судебного акта, названной нормой установлен лишь критерий оценки таких обстоятельств – затруднительность исполнения судебного акта. Исходя из данного критерия суд в каждом конкретном случае решает вопрос, является ли указанное заявителем фактическое обстоятельство основанием для удовлетворения ходатайства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, разъяснено, что основанием для рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как установили суды, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки комплекс указал, что принудительное списание денежных средств на основании исполнительного документа повлечет срыв сроков исполнения государственных контрактов. Расходование денежных средств, поступивших в рамках государственного оборонного заказа, производится исключительно целевым образом. Если же списание денежных средств с отдельных счетов будет произведено единовремено на основании исполнительного документа, то денежные средства будут отвлечены от исполнения государственного оборонного заказа, что повлечёт срыв сроков исполнения обязательств по контрактам.

Комплекс также указал, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (ред. от 24.04.2020) он включен в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации. Комплекс также включен в перечень системообразующих организаций российской экономики (письмо Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и). Поскольку комплекс состоит в указанных перечнях, на него распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

При этом комплекс находится в тяжелом финансовом положении. В соответствии с промежуточным бухгалтерским балансом по состоянию на 31.03.2020 и отчетом о финансовых результатах за I квартал 2020 года у комплекса имеется большая кредиторская задолженность. Как указал комплекс, он намерен погашать кредиторскую задолженность, в том числе перед обществом за счет будущих поступлений денежных средств по договорам и контрактам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание приведенные комплексом доводы и представленные документы, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости предоставления рассрочки.

При этом суды мотивировали свой вывод тем, что в результате рассрочки баланс интересов участвующих в деле лиц не будет нарушен. С одной стороны, единовременная выплата взыскиваемой суммы может привести к необратимым негативным последствиям для комплекса, который отнесен к перечню системообразующих организаций и выполняет, в том числе государственный оборонный заказ. С другой стороны, рассрочка исполнения судебного акта не создаст дополнительных ограничений в правах и законных интересах общества, поскольку оно получит удовлетворение своих требований в соответствии с утвержденным графиком.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания данных выводов незаконными или необоснованными. Кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение вывод о соблюдении баланса интересов сторон в результате предоставленной рассрочки. Изложенные обществом доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а касаются исключительно вопросов оценки установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А53-7526/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Захаров

Судьи И.И. Фефелова

А.В. Садовников