Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А37-2002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2002/2020
г. Магадан
12 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>)

о взыскании 6 672 998 рублей 12 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 24.12.2020 № 140;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору на электроснабжение от 31.05.2018 № 19э505/30/33 за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 6 647 090 рублей 07 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 19.06.2020 по 31.07.2020 в размере 25 908 рублей 05 копеек, а всего – 6 672 998 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора, представленные доказательства.

Определением суда от 07.10.2020 судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 05.11.2020 в 10 часов 20 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представлен.

Явившийся представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (энергоснабжающая организация) в размере 6 647 090 рублей 07 копеек возникла из договора на электроснабжение от 31.05.2018 № 19э505/30/33 (в редакции протокола разногласий от 12.07.2018, протокола согласования разногласий от 27.08.2018 и протокола урегулирования разногласий), в соответствии с которым истец в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 поставил на объекты ответчика в Сусуманском городском округе Магаданской области электрическую энергию в количестве 890 177,84630 кВт*ч (май 2020 года) и 558 510,08351 кВт*ч (июнь 2020 года) по установленному тарифу (4,8000 руб./кВт*ч без НДС) на общую сумму 8 344 442 рубля 46 копеек (с НДС 20 %), а ответчик оплатил за май 2020 года 1 697 352 рубля 39 копеек (1196842,99+500509,40), что подтверждается показаниями приборов учета электроэнергии, счетами-фактурами от 26.05.2020 № 000780/319, от 25.06.2020 № 000964/319, платежным поручением от 26.05.2020 № 4710 на сумму 1 196 842 рубля 99 копеек (оплата ООО «Сусуманзолото» за ответчика), соглашением о зачете встречных однородных требований от 11.06.2020 № 2006-5 на сумму 500 509 рублей 40 копеек, расчетом суммы иска.

Поскольку оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный договором срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила и ответ на претензию не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 01.05.2020 по 30.06.2020, не исполнил, возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно договору объекты энергетики включены в перечни объектов абонента, на которые истец поставляет электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 8.2 договора потребитель электрической энергии, несвоевременно и 9или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере доли установленной действующим законодательством РФ ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 19.06.2020 по 31.07.2020 в размере 25 908 рублей 05 копеек является правомерным. Расчет пеней судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной задолженности за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 6 647 090 рублей 07 копеек, пеней за период с 19.06.2020 по 31.07.2020 в размере 25 908 рублей 05 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С суммы иска, равной 6 672 998 рублям 12 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 56 365 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.09.2020 истцу произведен зачет уплаты государственной пошлины на сумму 56 440 рублей 97 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 56 365 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 75 рублей 97 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность по договору на электроснабжение от 31.05.2018 № 19э505/30/33 за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 6 647 090 рублей 07 копеек, пени за период с 19.06.2020 по 31.07.2020 в размере 25 908 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 365 рублей 00 копеек, а всего – 6 729 363 рубля 12 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей 97 копеек, о чем выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников