Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А50-25377/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.10.2020 года Дело № А50-25377/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» (614015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 289 737 руб. 50 коп. за период с 29.04.2016 по 31.12.2019 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410034:10, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 01.09.2020 в сумме 33 647 руб. 91 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 23.09.2020).

Определением от 07.08.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410034:10 общей площадью 4448,68 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, 61, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для среднеэтажной застройки» (далее - земельный участок), о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 26.01.2006 года внесена соответствующая запись №59-59-01/027/2006-053. Указанный земельный участок свободен от прав третьих лиц.

В границах земельного участка расположен объект недвижимости - нежилое административно-общественное здание (кадастровый номер 59:01:4410034:174) общей площадью 10257,9 кв.м. (местоположение: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, 61).

В данном здании на техническом и втором этажах расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами: 59:01:4410034:192 площадью 286,6 кв.м, 59:01:4410034:653 площадью 68,1 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником указанных помещений является ответчик.

По утверждению истца, в период с 29.04.2016 по 31.12.2019 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410034:10 без оформления необходимых прав на землю, следовательно, сберег денежные средства, которые должен был уплатить за пользование земельным участком, неосновательное обогащение ответчика составляет 289 737 руб. 50 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 06.05.2019 (л.д. 12) с требованием об оплате пользования земельным участком, ответа на которую не последовало.

Факт использования ответчиком земельного участка в заявленный период подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

По правилам ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На момент рассмотрения спора плата за пользование земельным участком ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 01.09.2020 в сумме 33 647 руб. 91 коп.

По правилам ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае неосновательное обогащение в сумме 289 737 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 647 руб. 91 коп., всего – 323 385 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 468 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова