Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А82-2501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2501/2020
г. Ярославль
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РусТранс" ФИО2

по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – ФИО3 – предст. по пост. дов.;

от ответчика – ФИО2 – арб. управляющий;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РусТранс" ФИО2 - за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного органа поддержала требования, полагает доказанным факт совершения административного правонарушения.

Ответчик выявленные нарушения не оспаривает на неумышленный характер нарушений и их незначительность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2018 (резолютивная часть определения оглашена 22.02.2018) по делу № А82-12510/2017 в отношении ООО «РусТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 150007, <...>) была введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В действиях арбитражного управляющего ФИО2, по мнению заявителя, присутствуют следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении ООО «РусТранс».

1. В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)^ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 2 Закон о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего, предусмотренные в ст. 67 Закона о банкротстве, входит, в том числе, проведение анализа финансового состояния должника (абз. 3 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату^ вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве (п. 1 и 3 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367) финансовый анализ проводится на основании:

а)статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности,регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии)материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б)учредительных документов, протоколов общих собраний участниковорганизации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров,планов, смет, калькуляций;

в)положения об учетной политике, в том числе учетной политике дляцелей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схемдокументооборота организационной и производственной структур;

г)отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д)материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е)нормативных правовых актов, регламентирующих деятельностьдолжника.

В силу ч. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данной обязанности руководителя должника корреспондирует право временного управляющего, предусмотренное в ст. 66 Закона о банкротстве, затребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, у указанных лиц, и обязанность временного управляющего, предусмотренная в ст. 67 Закона о банкротстве, подготовить отчет о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений.

Временный управляющий обязан в силу закона действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих полномочий, для реализации мероприятий процедуры наблюдения и достижения ее целей, поэтому совершение временным управляющим действий по истребованию этих документов становится необходимым и целесообразным.

Согласно п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Арбитражным управляющим ФИО2 в административный орган не представлены письменные пояснения.

ФИО2 не представил доказательств совершения всех надлежащих и необходимых действий для истребования бухгалтерской и иной документации должника, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника, а также доказательств проведения финансового анализа хозяйственной деятельности должника.

При ознакомлении с материалами банкротного дела № А82-12510/2017 административным органом также установлено отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих истребование информации у руководителя должника, а также отсутствие финансового анализа деятельности ООО «РусТранс».

Выявленные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов, поскольку неисполнение временным управляющим ФИО2 вышеуказанных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, влечет необоснованное затягивание процедуры наблюдения и нарушает права и законные интересы кредиторов на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования п. 4 ст. 20.3, ст. 66, абз. 3 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве.

Указанные нарушения установлены определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2019 №А82-12510/2017.

1.2. Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона,^ не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего должны прилагаться заключение о финансовом состоянии должника, заключение наличии или отсутствии оснований оспаривания сделок обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве).

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Ярославской области 01.03.2018 (резолютивная часть определения оглашена 22.02.2018), в котором указано, что судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 21.06.2018.

Из вышеизложенного следует, что результаты по первому собранию кредиторов и отчет о деятельности временного управляющего должны были быть представлены в суд не позднее 15.06.2018 (с учетом того, что 16.06.2018^ - выходной день).

Вместе с тем, в нарушение ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника временным управляющим должника до настоящего времени не проведено; в нарушение п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве отчет временного управляющего о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, в дело не представлены.

Временным управляющим в административный орган письменные пояснения не представлены, не приведены обоснованные причины невозможности составления отчета и проведения собрания кредиторов.

Не проведение собрания кредиторов должника и непредставление отчета о своей деятельности не позволяет осуществлять контроль за деятельностью временного управляющего, тем самым затрагивает права и законные интересы кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования п. 2 ст. 67, ст. 72 Закона о банкротстве.

Указанные нарушения установлены определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12510/2017 от 02.09.2019.

2. В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.

Пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п.1 ст. 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона).

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок) и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом положений п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, ^ возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом, срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2018 (резолютивная часть определения оглашена 22.02.2018) в отношении ООО «РусТранс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Информация о принятом судебном акте (резолютивной части) размещена в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Ярославской области 22.02.2018.

Сведения о введении в отношении указанного должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего были включены ФИО2 в ЕФРСБ - 04.03.2018 (№ 2509578), опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 17.03.2018 (№ 77010129663), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Таким образом, временным управляющим не соблюдены требования п. 1 ст. 68, ст. 28 Закона о банкротстве.

Соответственно, по мнению заявителя, , в ходе процедуры наблюдения ООО «РусТранс» арбитражным управляющим ФИО2 были нарушены: п. 4 ст. 20.3, ст. 28, ст. 66, абз. 3 п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 68, Закона о банкротстве.

Факты выявленных нарушений были отражены в материалах проверки, по существу не оспаривались ответчиком; были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении от 10.02.2020, составленном в отношении ответчика по признакам нарушения части 3 статьи 14.13 Коап РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом были выявлены вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности,

Соответственно, суд также считает в данной части установленным факт совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Доводы ответчика не опровергают формально сделанные выводы административного органа; свидетельствуют о незначительной степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях конкурсного управляющего, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о привлечении к ответственности заявлено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Признаков малозначительности правонарушения судом из материалов дела - не усматривается.

Вместе с тем, учитывая отсутствие информации о повторности совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения, степень тяжести совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения ответчику административного взыскания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика - Арбитражного управляющего ФИО2 - о недопустимости впредь нарушения требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.