Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А43-27841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27841/2018

г. Нижний Новгород 16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-513)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Газетный мир»

(ИНН <***>, ОРГН 114526000655) город Нижний Новгород,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 304263514900498) город Ставрополь

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.11.2017 № 102,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Газетный мир» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 829 руб. 57 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки продукции № 344/01 от 01.01.2011 за март и за май 2018 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв на иск, которым исковые требования отклонил, указав, что у него в настоящий момент задолженность перед истцом отсутствует. По мнению ответчика, его задолженность перед истцом составляла 5 281 руб. 76 коп. и погашена платежными поручениями № 63 от 29.06.2018, № 73 от 06.08.2018.

Истец в судебном заседании устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления задолженности и просит взыскать с ответчика 6829 руб. 57 коп. задолженности по оплате поставленного товара по товарным накладным 11.10.2017 № ОПГМИ025918, от 15.11.2017 № ОПГМИ028145 по договору поставки продукции № 344/01 от 01.01.2011.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение ООО «Издательство «Газетный мир» принято судом к рассмотрению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из документов видно, ЗАО «Издательство «Газетный мир» (в настоящее время – ООО «Издательство «Газетный мир») (Издательство) и ИП Давыдова Т.И. (покупатель) заключили договор поставки продукции № 344/01 от 01.01.2011, согласно пункту 1.1 которого издательство обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить печатную продукцию, именуемую в дальнейшем продукция, на условиях, определенным настоящим договором и законодательством РФ.

Согласно пункту 1.2 договора общие характеристики продукции, а именно: наименование, вес, формат, количество полос, стандарт пачки, штрих-код и срок реализации продукции указываются в Приложении № 1 к договору.

В силу пункта 2.2 договора издательство осуществляет поставку продукции партиями в течение срока действия настоящего договора согласно заказу, полученному от покупателя.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель оплачивает поставленный товар по цене, предусмотренной в накладной на поставку продукции, в сроки, указанные в п. 6.1 договора.

Покупатель производит оплату за реализованную продукцию в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет издательства не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Стороны договорились, что основанием для оплаты средств массовой информации, перечень которых указан в одностороннем информационном письме от Издательства и поставленных Издательством согласно заказа покупателя, является наличие товарных накладных и счетов-фактур с указанием наименования продукции, ее количества и цены (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2011 года. Если за 30 дней до окончания срока действия договора на одна сторона не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 11.10.2017 № ОПГМИ025918, от 15.11.2017 № ОПГМИ028145, представленным в материалы дела (л.д. 35-36), поставил в адрес ответчика печатную продукцию на сумму 11 275 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленной печатной продукции исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 829 руб. 57 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил ответчику претензию № 50/юр от 20.03.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 33 929 руб. 17 коп.

Требование об оплате задолженности, указанное в претензии, исполнено ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По указанным товарным накладным ответчику передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается передаточными документами с подписью представителя ответчика и оттиском печати общества, а также частичными оплатами долга.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 6 829 руб. 57 коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты долга, требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 829 руб. 57 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии задолженности за спорный период судом отклонен, как недоказанный.

Из представленных истцом документов следует, что оплата, произведенная ответчика представленными в дело платежными поручениями, зачтена истцом в счет уплаты задолженности по спорному договору за более ранний период.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в представленных ответчиком платежных поручениях № 63 от 29.06.2018, № 73 от 06.08.2018 графа «назначение платежа» не заполнена.

У суда отсутствуют доказательства оплаты ответчиком спорных товарных накладных.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304263514900498) город Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Газетный мир» (ИНН <***>, ОРГН 114526000655) <...> рублей 57 копеек - долга, 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова