Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А48-8771/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орел № А48-8771/2021 Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2021 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за период с 26.03.2021 по 28.06.2021 в сумме 1167,83 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее: истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (далее: ответчик, МКУ «СТО администрации г. Орла) о взыскании пени в сумме 1167,83 руб., начисленной за период с 26.03.2021 по 28.06.2021, соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». в силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Учитывая, что арбитражный суд располагает доказательствами надлежащего извещения представителей истца и ответчика, исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 29 января 2021 года между ООО «Орловский энергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Муниципальным казённым учреждением «Служба технического обеспечения Администрации г.Орла» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 57010251002330. Согласно договору, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора). Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора. Абонент оплачивает электрическую энергию Гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым ценам) в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца; - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с п. 5.6. договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии (мощности) Гарантирующему поставщику в сроки, установленные договором Абонент обязан уплатить Гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истец в марте - июне 2021 года на основании договора осуществлял поставку электрической энергии ответчику. В целях оплаты ответчику выставлены соответствующие счета за спорный период. Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Оплата электрической энергии производилась ответчиком с нарушением сроков указанных в договоре, в связи с чем истец начислил ответчику пени, и направил претензию с требованием оплатить сумму пени в пятидневный срок. Поскольку ответчик добровольно не оплатил суму пени, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факты потребления ответчиком электрической энергии, ее несвоевременная оплата подтверждены документально и ответчиком не оспорены. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве и стоимости поставляемой энергии. Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 26.03.2021 по 28.06.2021 в сумме 1167,83 руб. подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 26.03.2021 по 28.06.2021 в сумме 1167,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000,00 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия. Судья Г.Н. Родина Суд:АС Орловской области (подробнее)Истцы:ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ОРЛА" (подробнее) |