Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-181524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181524/17-57-1182
28 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮС-МКС"

о взыскании 2 031 561 руб. 12 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-МКС" о взыскании задолженности в размере 2 031 561 руб. 12 коп., из них: 1 999 999 руб. 48 коп. основная задолженность, 31 561 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 999 999 (Один миллион девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 48 коп. за период с 28 сентября 2017 г. по день фактической оплаты.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года между истцом (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Яуза» (цедент) заключен договор цессии № 15/07-16, в соответствии с которым истцу передано право (требование) оплаты задолженности ответчика в размере 1 999 999 руб. 48 коп. по договору поставки от 29.10.2015 г. № 20, заключенного между цедентом и ответчиком.

О заключении указанного договора ответчик уведомлен, договор цессии составлялся в 3-х экз., на последней странице договора цессии имеется подпись генерального директора ответчика, заверенная печатью.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.07.2017 г. с требованием о погашении задолженности в размере 1 999 999 руб. 48 коп. в течение 5 календарных дней с даты получения претензии, которая ответчиком получена 21.07.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России».

В срок, установленный в претензии (до 26.07.2017 г.), а также на день предъявления иска ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 999 999 руб. 48 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 31 561 руб. 64 коп. согласно представленного расчета обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойку в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», рассчитанной с 21.11 2017 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, обоснованно и подлежит удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮС-МКС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" задолженность в размере 2 031 561 (Два миллиона тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят один) руб. 12 коп, из них: 1 999 999 (Один миллион девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 48 коп. основная задолженность, 31 561 (Тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят один) руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 999 999 (Один миллион девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 48 коп. за период с 28 сентября 2017 г. по день фактической оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮС-МКС" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 33 158 (Тридцать три тысячи сто пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова