Решение от 3 февраля 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № а59-5877/2025
04 февраля 2026 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026, в полном объеме решение постановлено 04.02.2026.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно- Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.04.2025, диплом

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно- Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй-Групп» (далее – ответчик) о возложении обязанности исполнить обязательства по муниципальному контракту № 027-066-24 от 18.09.2024, выполнить работы в рамках гарантийных обязательств по объекту «Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов», а именно устранить отсутствие всходов газона (локально, по всей площади), наличие сорняков (локально, по всей площади), взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10-дневного срока со дня вступления его в законную силу, 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание.

В предварительном заседании истец настаивал на иске, пояснил, что по их сведениям ответчик в настоящее время фактически не действует, находится в предбанкротном состоянии.

Ответчик не явился, корреспонденцию не получает.

15.01.2026 истец представил заявление об уточнении иска, в котором просит ответчика выполнить указанные работы в срок до 31.05.2026.

Рассмотрение дела назначено на 27.01.2026.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд определить разумный срок выполнения работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается

доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: г. Южно- Сахалинск, ул.Херсонская, д.26, оф.208. Направленные судом определения суда от 17.10.2025, от 24.11.2025 возвращены по истечении срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом размещена на сайте суда.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

18.09.2024 между муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее — МКУ «УДХиБ», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй-Групп» (далее — ООО «Сахалин Строй-Групп», Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 027-066-24 на выполнение дополнительных работ по объекту «Капитальный ремонт дворовых территории многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов» (далее- Контракт).

Место выполнение работ: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, ул. Дружбы, <...>, <...>, д. 101.

В соответствии с пунктами 3.5, 8.2 Контракта, датой исполнения обязательств по Контракту является дата окончания гарантийных сроков. Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него материалов, изделий и работ с даты подписания итогового документа о приемке, а в случае досрочного расторжения Контракта - с даты, с которой в соответствии с законодательством Российской Федерации контракт признается расторгнутым составляет 5 лет. На используемое оборудование (при наличии) - срок, установленный заводом- изготовителем соответствующего оборудования (п. 8.2. Контракта).

Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 14.11.2024, тем самым гарантийный срок по Контракту установлен на период по 14.11.2029.

Пунктами 8.3. Контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями, оборудованием Подрядчиком, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения Заказчика и/или эксплуатирующей организации. Подрядчик обязан письменно уведомить об устранении дефектов, с последующим составлением акта. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В период гарантийного срока нормальной эксплуатации Объекта «Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым

территориям МКД» комиссией, в составе представителей Заказчика был произведен осмотр объекта на предмет качества выполнения работ. Подрядчик надлежащим образом уведомленный на осмотр не явился.

17.07.2025 по результатам произведенного осмотра, состоявшегося 11.07.2025, составлен акт обследования Объекта № 1, которым зафиксированы выявленные недостатки, подлежащие устранению, а именно:

- отсутствие сходов газона - локально, по всей площади, - наличие сорняков на газоне – локально по всей площади.

Подрядчику предписано устранить выявленные недостатки указанные в акте обследования № 1 в срок до 27.07.2025. Акт обследования Объекта направлен в адрес Подрядчика 22.07.2025.

По результатам повторного осмотра объекта 28.07.2025 установлено, что выявленные 17.07.2025 недостатки подрядчиком в установленный срок не устранены, что зафиксировано в акте обследования № 2 от 30.07.2025.

Претензией исх. № 027-00692-25/УДХиБ от 18.08.2025 истец потребовал от ответчика в срок не позднее 28.08.2025 исполнить принятые на себя обязательства по муниципальному Контракту и произвести все необходимые работы по устранению выявленных недостатков на объекте в рамках гарантийных обязательств.

Неисполнение данной претензии и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно абзацу седьмому статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу требований пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или

неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В п.8.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, возможность его нормальной бесперебойной эксплуатации на протяжении гарантийного срока. Гарантия распространяет свое действие на все составляющие результата работ использованные материалы изделия, оборудование.

Стороной ответчика доказательств возникновения дефектов, отраженных в актах осмотра от 17.07.2025, 30.07.2025, не по вине подрядчика, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, заявленный истцом срок, не соотносится со сроками, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, для предоставления сторонам возможности обжалования судебного акта, и, соответственно, для вступления его в законную силу, тогда как сроки выполнения работ должны быть разумными и исполнимыми, то есть исчисляемыми от момента вступления решения суда в законную силу.

В этой связи, учитывая сроки вступления решения суда в законную силу, а также сезонность выполнения заявленных истцом работ, исключаемые к выполнению в зимний период времени, суд признает разумным установить срок выполнения работ в виде 1 месяца, исчисляется со дня вступления решения в законную силу, но не ранее 01.05.2026 года.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй-Групп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 1 месяца, исчисляется со дня

вступления решения в законную силу, но не ранее 01.05.2026 года, устранить недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту № 027-066-24 от 18.09.2024, а именно: на территории многоквартирных домов по адресу: <...> дома №№ 93, 95, 97, 99, 101 обеспечить отсутствие сорняков на газонах, а также наличие входов газонов (локально, по всей площади газонов).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина