Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А10-2341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2341/2020
21 августа 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

В полном объеме решение суда изготовлено 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконной передачу электрической энергии от ПАО «Россети Сибирь» в ООО «Хорс» посредством воздушной линии протяженностью 0,4 км. ВЛ 10 кВ ф.№6 Медведчиково, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, дом 5а,

об обязании ответчиков прекратить передачу электрической энергии посредством принадлежащего истцу электросетевого имущества,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.04.2020 б/н;

от ответчика ПАО «Россети Сибирь»: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.06.2020 №03/203;

от ответчика ООО «Хорс»: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп»(далее по тексту истец, ООО «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(далее по тексту ответчик 1) и к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс»(далее по тексту – ответчик 2) о признании незаконной передачу электрической энергии от ПАО «МРСК Сибири» в ООО «Хорс» посредством воздушной линии протяженностью 0,4 км. ВЛ 10 кВ ф.№6 Медведчиково, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, дом 5а, и об обязании ответчиков прекратить передачу электрической энергии посредством принадлежащего истцу электросетевого имущества.

Ответчик 1 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на основании решения годового общего собрания акционеров от 29.05.2020 изменило наименование юридического лица с 05.08.2020 на публичное акционерное общество «Россети Сибирь». Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что является основанием для изменения наименования ответчика 1 на ПАО «Россети Сибирь».

В обоснование исковых требований истец указал на то, что право собственности на электросетевое имущество (2 КТПН, 3 кабельных линии и 1 воздушная линия) принадлежит ООО «Олимп» на основании договора купли-продажи от 01.03.2017. Покупателем имущества по указанному договору является ООО «КИТОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), позднее переименованное в ООО «Олимп».

В 2017 году ответчики незаконно между собой заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии посредством использования воздушной линии, принадлежащей истцу.

В 2018 году составлен акт о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства ООО «Хорс» к сетям ПАО «Россети Сибирь». Точкой присоединения является контактные соединения проводов на изоляторах опоры № 3 ВЛ-10кВ М-6 «Медведчиково». Присоединение ООО «Хорс» произведено с использованием указанного имущества в виде воздушной линии без ведома ООО «Олимп». Данная опора принадлежит истцу и ответчиками используется незаконно. Ответчики эксплуатируют электросетевое оборудование незаконно, тем самым наносят имущественный вред истцу, так как в процессе эксплуатации имущество изнашивается.

Статусом электросетевой организации ООО «Олимп» не обладает.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» представил письменный отзыв, требования истца не признал, считает, что истец не вправе препятствовать сальдо-перетоку электрической энергии. Пояснил, что ООО «Хорс» присоединено к сетям ПАО «Россети Сибирь» опосредованно через сети истца на основании договора технологического присоединения от 25.09.2017. Ответчик полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик ООО «Хорс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал на то, что им соблюдены все условия для подключения подачи электрической энергии. ООО «Хорс» не имеет никаких правоотношений с истцом ООО «Олимп». Все договоры, заключенные ООО «Хорс» с сетевой и энергосбытовой организациями легитимны и законны.

Выслушав объяснения истца и ответчика 1, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Предметом иска является неимущественное требование в виде признания незаконным передачу электрической энергии и обязании ответчиков прекращения передачи электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17.07.2012 ООО «Китой»(арендодатель) и ПАО Россети Сибирь»(ранее ПАО «МРСК-Сибири», арендатор) заключили договор аренды электросетевого оборудования №04.0300.410.12.

01 августа 2012 года по акту приема-передачи арендатор получил во владение электросетевое имущество: КТПН 10/0,4кВ(ТП-1 М6 «китой»), мощностью 400 кВа, 2006 года ввода; КТПН 10/0,4 кВ(ТП-2 М6 «китой», мощностью 160кВа, 2006 года ввода; КЛ 10 кВ от опоры №9 до ТП-1 М6 «китой», протяженностью 0,02 км*ААБл-3*120), 2006 года ввода; КЛ 10 кВ от опоры № 9 до ТП-2 М6 «китой», протяженностью 0,07 км(ААБл-3*120), 2006 года ввода; КЛ 10 кВ от ПС «Медведчиково» до опоры №1 ф.1 М6, протяженностью 0,10 км (ААБл-3*120), 2006 года ввода; ВЛ 10 кВ ф.№6 Медведчиково, провод АС-35, протяженностью 0,40 км, 2006 года ввода.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 №04.0300.410.12дс3 стороны расторгли договор аренды с 01.02.2017. В этот же день электросетевое оборудование возвращено арендодателю ООО «Китой».

На основании договора купли-продажи от 01.03.2017 истец приобрел указанное электросетевое оборудование у ООО «Китой», которое передало истцу по акту приема-передачи.

Также установлено судом, что истец статусом сетевой организации не обладает.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Китой» с ОГРН <***> прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства с 28.10.2019. Указанное общество участвовало в правоотношениях с ответчиком 1 до момента прекращения своей деятельности, что следует из договоров аренды электросетевого имущества, так как ОГРН в договоре соответствует ОГРН в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Китой».

По договору купли-продажи электросетевого оборудования от 01.03.2017 продавцом выступало тоже ООО «Китой» с тем же ОГРН <***>, а покупателем ООО «Олимп» с ОГРН <***>(выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), которое переименовано с ООО «КИТОЙ»(ОГРН, указанный в договоре купли-продажи совпадает с ОГРН в ЕГРЮЛ).

21 сентября 2017 года ответчик 2 ООО «Хорс» в электронном виде подало заявку на технологическое присоединение ответчику 1 (ПАО «Россети Сибирь»), на подключение объекта производственной базы для электроснабжения в п. Силикатный, г. Улан-Удэ, Республики Бурятия, с максимальной мощностью 89 кВт/ч, с категорией надежности III.

Технологическое присоединение объектов ответчика 2 осуществлено 12.04.2018 согласно акту об осуществлении технологического присоединении № 7800443166. Источником питания является ПС «Медведчиково», точка присоединения «контактные соединения проводов на изоляторах опоры № 3 ВЛ-10кВ М-6 «Медведчиково»; ячейка ф.6 «ПРОМЗОНА» ПС «Медведчиково».

Границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности является условная линия, проходящая по контактным соединениям проводов на изоляторах опоры № 3 ВЛ-10кВ М-6 «Медведчиково»; ячейка ф.6 «ПРОМЗОНА» ПС «Медведчиково», то есть граница определена сторонами в точке присоединения.

Балансовую принадлежность стороны определили следующим образом: у сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» ПС «Медведчиково»; ячейка ф.6 «ПРОМЗОНА» ВЛ-10кВ М-6 «Медведчиково» опора № 3 включительно, у потребителя ООО «Хорс» отпайка от опоры № 3 ВЛ-10кВ М-6 «Медведчиково» в сторону ТП 10/0,4/100 кВА, состоящей из одной опоры, провода 3АС-50мм2 и линейного разъединителя РЛНД-10кВ; трансформаторная подстанция ТП-10/0,4/100кВА; расчетный прибор учета, все последующие присоединения. Эксплуатационную ответственность стороны определили по балансовой принадлежности электросетевого оборудования. Однолинейная схема присоединения приведена схематично в указанном акте.

Ответчиком 1 представлен в дело технический паспорт Медведчиковский электросетевой комплекс с линиями передачи, свидетельствующий о принадлежности этого комплекса ответчику 1. Факт принадлежности истцу этой подстанции не оспаривался ни истцом, ни ответчиком 2.

Согласно пункту 3 Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии…(далее по тексту – Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (ред. от 27.12.2017) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 12.1 Правил технологического присоединения регламентированы условия заявки для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чьи энергопринимающие устройства мощностью до 150 кВт, технологически присоединяются к сетям по категории надежности III. Максимальная мощность ответчика 2 определена 89 кВт.

Согласно однолинейной схеме присоединение энергопринимающих устройств ответчика 2 осуществлено по контактным соединениям проводов на изоляторах опоры № 3 ВЛ-10кВ М-6 в сторону ТП 10/0,4/100кВА, принадлежащей и построенной ООО «Хорс» в целях выполнения технических условий № 8000326122.

Согласно договору купли-продажи электросетевого оборудования от 01.03.2017 истец приобрел электросетевое оборудование, в том числе ВЛ 10 кВ ф.№6 Медведчиково, провод АС-35, протяженностью 0,40 км без опоры № 3. Поэтому суд не усматривает технологическое присоединение объектов ответчика 2 от объектов истца. Контактные соединения проводов на изоляторах опоры не являются как такой воздушной линией, а представляют собой устройство для изоляции воздушных линий электропередачи на опоре. Кроме того, электросетевое оборудование истца находится выше по отношению к объектам ответчика 2 в сторону ПС «Медведчиково», принадлежащей ответчику 1. Участок электросетевого оборудования, а именно воздушная линия 10кВ между опорой №3 и ПС «Медведчиково», протяженностью 0,4 км принадлежит истцу, через которое осуществляется сальдо-переток электроэнергии в сторону объектов ответчика 2.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (ред. от 27.12.2017)(далее по тексту – Правила недискриминационного доступа) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Поскольку истец не является сетевой организацией, объекты ответчика 2 присоединены от питающей подстанции ПС «Медведчиково», принадлежащей ответчику 1 опосредованно через сети истца, то истец не вправе препятствовать перетоку электроэнергии до объектов ответчика 2(пункт 6 Правил недискриминационного доступа) и требовать оплату за передачу электроэнергии.

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Границей между истцом и ответчиком 2 является опора №3.

Опора №3 от которой на изоляторах осуществлено технологическое присоединение ответчика 2 не принадлежит истцу, соответственно, права его не нарушены и согласие истца на присоединение иного субъекта не требовалось. Действительно переток электроэнергии осуществляется через воздушную линию 10кВ(ВЛ), принадлежащую истцу на правах собственности. При этом суд не усматривает нарушение прав истца и довод истца о том, что в процессе эксплуатации изнашивается воздушная линия, принадлежащая ему, несостоятелен и не доказан.

В подтверждение того, что опора № 3 не принадлежит истцу, свидетельствует акт от 27.04.2005 допуска в эксплуатацию электроустановок ВЛ-10кВ А-50 L-450м, КТП 10/0,4 кВ 400 кВА и технический паспорт на ВЛ-10кВ, представленные в дело самим истцом. Оценив в совокупности эти документы и договор купли-продажи от 01.03.2017, суд считает, что истец никогда не владел опорой №3.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением(пункт 6 Правил технологического присоединения). Основания у сетевой организации для отказа в заключение договора о технологическом присоединении объектов ответчика 2 отсутствовали.

Документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

Договор о технологическом присоединении между ответчиками заключен и исполнен. Также заключены договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии между ответчиками и ответчиком 2 с гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» на покупку электроэнергии.

Также заключены истцом соответствующие договоры оказания услуг по передаче электрической энергии и на покупку электроэнергии.

Под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Основных положений №442).

В соответствии с пунктом 144 Основных положений №442 приборы учета по общему правилу подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Прибор учета типа Меркурий 230 АМ-03 № 31564229 у ответчика 2 установлен согласно акту допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию от 12.02.2018 Ю№ 0331100743 в ТП 10/0,4 кВ, принадлежащей ответчику 2.

Прибор учета типа А1805RLР4GB заводской номер 12001068 у истца установлен на границе балансовой принадлежности с ПАО «Россети Сибирь» в точке поставки КЛ-10кВ от ячейки фидера № 6 КРУН-10кВ ПС 110/10кВ «Медведчиково», о чем указано в Приложении №1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком 1 и в Приложении №2 к договору купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком.

Границы раздела электросетевого оборудования, как у истца, так и у ответчика 2 разные и не имеют пересечения между собой, но электросетевое оборудование установлено(присоединено) последовательно, начиная от подстанции ПС «Медведчиково» в сторону электросетевого оборудования истца и к электросетевому оборудованию ответчика 2.

Таким образом, суд не усматривает нарушение прав истца и незаконную передачу электроэнергии ответчику 2 ответчиком 1 и, в этой связи, не усматривает оснований для прекращения передачи электроэнергии.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по чеку ордеру в ПАО «Сбербанк» онлайн не подлежит возмещению в качестве судебных расходов, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова