Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А32-18406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

_____________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18406/2017
г. Краснодар
22 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «22» августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев исковое заявление ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» к ООО «Объединение Краснодарский чай», к ООО «Универсальные пищевые технологии» и к ООО «Императорский чай»,

третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора, АО «Тандер»,

о запрете использования наименования места происхождения товара и взыскании компенсации,

при участии в итоговом судебном заседании представителей: от ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» - ФИО1 (доверенность от 05.06.2017 г.), от ООО «Объединение Краснодарский чай» - ФИО2 (доверенность от 31.12.2016 г.), от ООО «Универсальные пищевые технологии» - ФИО3 (доверенность от 13.06.2017 г.), от АО «Тандер» - ФИО4 (доверенность от 10.11.2016 г.),

УСТАНОВИЛ:

истец просит суд (с учетом увеличения суммы иска) запретить ООО "Объединение Краснодарский чай» (ИНН <***>) использовать наименование места происхождения товара «Краснодарский чай» (свидетельство № 159), а именно: запретить размещать в ООО «Универсальные пищевые технологии», в ООО «Императорский чай» заказ на изготовление товара «чай», маркированного обозначением «Краснодарский», «Краснодарский», а также запретить предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью товаров маркированных обозначением «Краснодарский», «Краснодарскш», произведенных в ООО «Универсальные пищевые технологии» (<...>), в ООО «Императорский чай» (Россия, Московская обл., Красногорский р-он, <...>), взыскать с ООО «Объединение Краснодарский чай» (ИНН <***>) в пользу ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» сумму компенсации за нарушение исключительного права на НМПТ «Краснодарский чай» в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей; запретить ООО «Универсальные пищевые технологии» (ИНН: <***>) использовать наименование места происхождения товара «Краснодарский чай» (свидетельство № 159), а именно: запретить изготавливать товар «чай», маркированный обозначением «Краснодарский», «Краснодарский», запретить предлагать к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью товаров маркированных обозначением «Краснодарский», «Краснодарскiй», изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации товар «чай», упаковку товара, маркированные обозначением «Краснодарский», «Краснодарскiй», находящиеся на территории ООО «Универсальные пищевые технологии»: <...>, взыскать с ООО «Универсальные пищевые технологии» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» сумму компенсации за нарушение исключительного права на НМПТ «Краснодарский чай» в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей; запретить ООО «Императорский чай» (ИНН: <***>) использовать наименование места происхождения товара «Краснодарский чай» (свидетельство № 159), а именно: запретить изготавливать товар «чай», маркированный обозначением «Краснодарский», «Краснодарскiй», запретить предлагать к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью товаров маркированных обозначением «Краснодарский», «Краснодарскiй», изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации товар «чай», упаковку товара, маркированные обозначением «Краснодарский», «Краснодарскiй», находящиеся на территории ООО «Императорский чай»: Россия, Московская обл., Красногорский р-он, <...>, взыскать с 000 «Императорский чай» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» сумму компенсации за нарушение исключительного права на НМПТ «Краснодарский чай» в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей. Период, за который взыскивается компенсация определен представителем истца - с 24 ноября 2016 г. по 01 мая 2017 г.

Представитель истца в судебном заседании указанные исковые требования поддержал в полном объеме. По мнению истца, использование ответчиками наименования места происхождения товара «Краснодарский чай» в период с 24 ноября 2016 г. по 01 мая 2017 г. на товаре (чае), не произведенном на территории Краснодарского края нарушает права ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу».

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Представители ответчика и третьего лица в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на наличие у ООО "Объединение Краснодарский чай» исключительного права на использование спорного наименования места происхождения товара, а также на то, что чай, на который наносится спорное наименование произведен на территории Краснодарского края и права истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиками не нарушаются.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 14 ноября 2016 года Роспатентом была произведена регистрация наименования места происхождения товара «Краснодарский чай» за номером 159. Указание места происхождения (производства) товара (границ географического объекта): Краснодарский край.

24 ноября 2016 года ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» получено исключительное право использования наименования места происхождения товара «Краснодарский чай» по свидетельству №159/1.

Исключительное право ООО "Объединение Краснодарский чай» на использование наименования места происхождения товара "Краснодарский чай" зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности 15 июня 2017 г. за номером 159/2, что подтверждается свидетельством (т.2,л.д. 72).

ООО "Императорский чай" и ООО "Универсальные пищевые технологии" осуществляют купажирование и фасовку чая под наименованием 'Краснодарский чай" для ООО "Объединение Краснодарский чай» на основании договора № 013-15У подряда на производство работ по изготовлению готовой продукции от 04 февраля 2015 года и договора подряда на производство работ по изготовлению готовой чайной продукции от 01 августа 2014 года № UFT-04/14.

До принятия решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06 июня 2017 года о предоставлении ответчику исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара существовало соответствующее субъективное право ответчика, а также действовал судебный заперт на осуществление истцу любых действий, направленных на запрещение или на иное ограничение производства или введения в хозяйственный оборот, хозяйственного оборота чая под наименованием «Краснодарский чай», установленный судебным актом по делу № А32-43071/2016.

В соответствии с п. 2 ст. 1518 ГК РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством или свидетельствами, при условии, что производимый каждым таким лицом товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса.

Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (пункт 1 статьи 1516 ГК РФ).

Ссылка истца на установление в рамках дела № А32-6329/2015 того обстоятельства, что чай с наименованием «Краснодарский чай», изготовленный ООО «Универсальные пищевые технологии» по заказу и под контролем ООО «Объединение Краснодарский чай» преимущественно состоит из импортного чайного сырья отклоняется судом ввиду того, что в рамках названного судебного дела рассмотрены правоотношения, существовавший в иной период - 2014-2015г.г., в то время как в рассматриваемом споре истцом заявлен период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. включительно. Поэтому указанные истцом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-6329/2015 не являются преюдициальными.

Кроме того, суд учитывает, что Минсельхоз России 29 марта 2017 г. выдал ООО «Объединение Краснодарский чай» заключение, подтверждающее, что производимый обществом чай имеет происхождение в границах географического объекта - Краснодарский край, в частности с плантаций ОАО «Солохаульский чай» (т.2,л.д.68).

Свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 159/2 о праве ООО «Объединение Краснодарский чай» на использование спорного наименование является действительным, доказательств прекращения правовой защиты, предоставленной ответчику на основании названного регистрационного документа, истцом суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о запрете ответчику ООО «Объединение Краснодарский чай», а также его контрагентам - ООО «Универсальные пищевые технологии» и ООО «Императорский чай» осуществлять использование наименования места происхождения товара (чая) – Краснодарский.

Учитывая действие запрета на осуществление ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» любых действий, направленных на запрещение или на иное ограничение производства или введения в хозяйственный оборот, хозяйственного оборота чая под наименованием «Краснодарский чай», установленный судебным актом по делу № А32-43071/2016 в спорный период, а также то, что судом в постановлении от 31 марта 2017 г. установлено нахождение ООО «Объединение Краснодарский чай» в Краснодарском крае, осуществление на территории Краснодарского края хозяйственной деятельности по производству чая, суд считает требования истца о взыскании компенсации за период с 24 ноября 2016 г. по 01 мая 2017 г. необоснованными.

Кроме того, в апелляционной жалобе по делу № А32-43071/2016 ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» указывало, что не предъявляет и не собирается предъявлять каких-либо претензий к таким лицам, которые вправе получить соответствующее право на использование наименования места происхождения товара, а документы ответчика по получению соответствующего права находились в указанный период в стадии оформления.

Учитывая изложенное, требования истца оставляются судом без удовлетворения.

Применительно к размеру заявленных судебных издержек суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 101, 106 ч.2. ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам, которые подлежат возмещению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины и иные заявленные истцом ко взысканию судебные расходы возлагаются на истца, как на сторону, неправую в споре.

При рассмотрении настоящего дела судом исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Дополнительные письменные доказательства приобщить к материалам дела.

Заявление об увеличении исковых требований принять.

Ходатайство истца об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 89 000 рублей – сумму государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, не доплаченную истцом при увеличении суммы иска.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке после вступления в силу решения суда и направить в налоговый орган по месту налогового учета истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева