Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А57-33633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-33633/2020
05 мая 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пермь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306644927600050, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании ущерба в размере 254 594 рубля 93 копейки,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 16 января 2021 года,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пермь, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Молочко М.И. (ОГРНИП 306644927600050, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании ущерба в размере 254 594 рубля 93 копейки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

27 января 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Согласно сведениям, содержащемся в едином государственном реестре юридических лиц, федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пермь, расположено по адресу: 614068, <...>.

Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, направленного арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вышеуказанному адресу, согласно почтовому отправлению № 41097855966664, вручена адресату 9 февраля 2021 года.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2019 года при осуществлении весового контроля на 14+500 км. (подъезд к городу Кирову) автодороги Р-176 «Вятка» государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произведено взвешивание следующих транспортных средств: тягача DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа 464875, государственный регистрационный знак <***> принадлежащих Молочко М.И. (далее - ответчик), под управлением водителя ФИО4

Кроме того, 3 августа 2020 года при осуществлении весового контроля на 14+500 км. (подъезд к городу Кирову) автодороги Р-176 «Вятка» старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произведено взвешивание следующих транспортных средств: тягача DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа 964875, государственный регистрационный знак <***> принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО5, а также тягача DAF FTXF 105.460, государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа 964875, государственный регистрационный знак <***> принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО6

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок вышеперечисленных транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения. По результатам взвешивания составлены акты от 18 августа 2019 года № 276 и от 3 августа 2020 года № 207 и № 208, в которых отражено превышение осевых нагрузок транспортных средств.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок вышеуказанных транспортных средств, размер ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге федерального значения Р-176 «Вятка», составил 254 594 рубля 93 копейки.

Истец направил ответчику претензии с требованием об оплате причиненного ущерба, которые оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии актов от 18 августа 2019 года № 276 и от 3 августа 2020 года № 207 и № 208, транспортных накладных, свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, путевых листов, водительских удостоверений, свидетельств о регистрации транспортных средств, претензий, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что у истца отсутствуют полномочия по взиманию с ответчика платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Пермского края транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Выдача специального разрешения, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 2 части 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Из акта от 18 августа 2019 года № 276 следует, что тягач DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом 464875, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ответчику, под управлением водителя ФИО4, следовал из деревни Султаево (Челябинская область) в город Сыктывкар (Республика Коми).

Из акта от 3 августа 2020 года № 207 усматривается, что тягач DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом 964875, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ответчику, под управлением водителя ФИО5, следовал из города Первоуральска (Свердловская область) в город Ухту (Республика Коми).

Из акта от 3 августа 2020 года № 208 видно, что тягач DAF FTXF 105.460, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом 964875, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ответчику, под управлением водителя ФИО6, следовал из города Первоуральска (Свердловская область) в город Сосногорск (Республика Коми).

Таким образом, арбитражным судом установлено, что вышеперечисленные транспортные средства двигались с превышением допустимых осевых нагрузок по маршрутам, проходящим по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выдача специального разрешения и, соответственно, взимание платы производится уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, каковым является федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее - истец).

В связи с тем, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации в данных правоотношениях, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, маршрут движения которых проходил по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, противоречит положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае у истца отсутствуют полномочия по взиманию платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортными средствами, осуществлявшими перевозку тяжеловесных грузов по маршрутам, проходящим по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пермь, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306644927600050, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании ущерба отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан