Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А83-450/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-450/2021
06 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТВЕКТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТВЕКТОР» с требованиями о взыскании задолженности в размере 941 500 руб. неустойки в размере 22 698 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 124 руб.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим неисполнением ответчиком условий договора оказания услуг по предоставлению мест для посадки/высадки пассажиров, следующих в прямом смешанном сообщении через автостанции/автовокзалы, находящиеся в ведении ГУП РК «Крымавтотранс» № 138-20 от 07.07.2020 в части полной оплаты оказанных услуг, что привело к образованию за ним задолженности в размере 941 500 руб., на которую истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

Определением от 20.01.2021 исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» оставлено без движения до 22.02.2021.

Определением от 24.02.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-450/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 06.04.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 06.04.2021 истцом подано ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком части задолженности по договору. Согласно данных уменьшений истец просит взыскать с ООО «Бэствектор» задолженность в размере 800 000 руб., а также неустойку в размере 23 584 руб. 58 коп.

Данные уменьшения приняты судом, дело рассматривается с учетом уменьшенных требований.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы заявленной к взысканию не предоставил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако была возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 26.07.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.07.2021.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2020 между государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтотранс» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бэствектор» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению мест для посадки/высадки пассажиров, следующих в прямом смешанном сообщении через автостанции/автовокзалы, находящиеся в ведении ГУП РК «Крымавтотранс» № 138-20.

Порядок расчетов по договору определен в разделе 2.

Так, согласно пункту 2.2. общая стоимость услуг определяется как произведение стоимости одной услуги (Приложение 2) на количество фактически осуществленных отправлений/прибытий транспортных средств Заказчика с/на ОТИ Исполнителя, включенных в Приложение 1 рассчитанных с учетом ежедневных заявок на предоставление услуг, оформленных по форме согласно Приложению 4.

Оплата оказанных услуг по договору осуществляется ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств Заказчиком считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. Исполнитель не позднее 10 рабочих дней, следующих за отчетным периодом, представляет Заказчику акт об оказании услуг по форме согласно Приложению 3 в двух экземплярах и счет-фактуру.

Пунктом 2.5 определено, что Заказчик не позднее 5 рабочих дней после получения акта об оказании услуг подписывает оба экземпляра акта и направляет Исполнителю 1 подписанный экземпляр или мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг. В случае предоставления Заказчиком мотивированного отказа, Исполнитель обязан устранить замечании, указанные в нем и предоставить акт об оказании услуг.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства оплате предоставленных услуг, за ответчиком образовалась задолженность в размере 941 500 руб.

30.11.20 в связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2020 № 7450/08/1 об оплате задолженности за предоставленные услуги.

Поскольку ответчиком требование об оплате удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Ответчик не предоставил истцу возражения по поводу оказанных услуг, о наличии каких-либо недостатков, о несогласии с объемом выполненных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в письме от 01.02.2021, направленном в адрес истца, ответчик подтвердил наличие задолженности по договору № 138-20 от 07.07.2020 в сумме 941 500 руб., просил рассмотреть возможность погашения задолженности по предложенному графику.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору в сумме 141500 руб. согласно платежному поручению № 22 от 17.02.2021, ввиду чего истцом уменьшены исковые требования в части размера задолженности и данное уменьшение принято судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в заявленной к взысканию сумме полностью либо в части не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по предоставлению мест для посадки/высадки пассажиров, следующих в прямом смешанном сообщении через автостанции/автовокзалы, находящиеся в ведении ГУП РК «Крымавтотранс» № 138-20 от 07.07.2020 в размере 800 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 584 руб. 58 коп., начисленных в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.4. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная со дня наступления установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой неустойки устанавливается за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости услуг, подлежащих уплате.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.

Из представленного истцом расчета неустойки усматривается, что неустойка рассчитана истцом за период с 05.12.2020 по 20.05.2021 на сумму задолженности в размере 941 500 руб.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку 17.02.2021 ответчиком оплачена часть задолженности в размере 141 500 руб.

При этом, расчет неустойки, произведенный судом следующий.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

941 500,00

05.12.2020

Новая задолженность на 941 500,00 руб.

941 500,00

05.12.2020

17.02.2021

75

4.25

941 500,00 ? 75 ? 1/300 ? 4.25%

10 003,44 р.

Сумма основного долга: 941 500,00 руб.

Сумма неустойки: 10 003,44 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

800 000,00

18.02.2021

Новая задолженность на 800 000,00 руб.

800 000,00

18.02.2021

21.03.2021

32

4.25

800 000,00 ? 32 ? 1/300 ? 4.25%

3 626,67 р.

800 000,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

800 000,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%

4 200,00 р.

800 000,00

26.04.2021

20.05.2021

25

5
800 000,00 ? 25 ? 1/300 ? 5%

3 333,33 р.

Сумма основного долга: 800 000,00 руб.

Сумма неустойки: 11 160,00 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 163 руб. 44 коп.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец при рассмотрении данного спора подал заявления об уменьшении исковых требований и суд принял данное уменьшение, принимая во внимание, что государственная пошлина по данному делу оплачена ГУП РК «Крымавтотранс» в размере 44408 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 936 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по заявленным исковым требованиям с учетом уменьшений, принятых судом, составляет 19 472 руб.

Поскольку из заявленных истцом требований в общей сумме 823 584 руб. 58 коп. судом удовлетворено 821 163 руб. 44 коп., то есть 99,71% от заявленных требований, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 19 415 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТВЕКТОР» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» задолженность в размере 800 000 руб., неустойку в размере 21 163 руб. 44 коп., а всего – 821 163 руб. 44 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТВЕКТОР» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 415 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 936 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).





Судья И.В.Плотников