Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А50-13631/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 11.08.2023 года Дело № А50-13631/23

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023 года. Полный текст решения изготовлен 11.08.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене определений от 17.05.2023 об

отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», при участии представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о признании незаконными и отмене определений от 17.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 08.06.2023 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение его прав и законных интересов как потребителя, указывает на наличие в действиях третьего лица состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17, частями 1,2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган в представленном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого определения, указал, что по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего, достаточных данных,

указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17, частями 1,2 статьи 14.8, не установлено.

Представитель третьего лица направил отзыв на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю передано по подведомственности обращение ФИО2, содержащее, требование о привлечении ПАО "Банк УралСиб" к административной ответственности частью 2 статьи 14.17, частями 1,2 статьи 14.8, в связи с нарушением прав потребителя.

По результатам рассмотрения обращения заявителя, 17.05.2023 административным органом, вынесены определения: - об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 статьи 14.8 КоАП РФ; - об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными определениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из приведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В случае же отказа в возбуждении данного дела, должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Исходя из п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан довести до сведения потребителя достоверную информацию о предоставляемой услуге.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Согласно части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В силу части 2.8 статьи 7 Закона о потребительском кредите информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи,

должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе, платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДАВ-АВТО-УРАЛ» и ФИО2 в целях приобретения последним автомобиля был заключён договор купли-продажи автомобиля № б/н от 31.03.2023.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО2 заключил с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор от 31.03.2023.

Сумма кредита составила 599 558 руб., сроком на 60 месяцев. Также заявителем были заключены:

- договор страхования с СПАО «Ингосстрах» (полис премиум № АС256553570 от 31.03.2023) стоимостью 99 568 руб.

- договор оказания услуг по программе «Карта помощи на дорогах» с ООО «Гарант Контракт» (электронная карта № 73700000138) стоимостью 80 000 руб.

В обоснование доводов заявитель указывает, что в заявлении о предоставлении кредита отсутствует письменное согласие потребителя на приобретение дополнительных услуг банка, форма заявления составлена таким образом, что у заемщика отсутствует возможность отказаться от дополнительных услуг, в заявлении отсутствует информация о правах заемщика, в полную стоимость кредита не включены платежи в пользу третьих лиц.

Вместе с тем, как следует из заявления-анкеты (стр. 3) в разделе «Страхование ТС (КАСКО)» в графе «да» стоит отметка, в разделе «Дополнительные продукты и услуги» в графах «да» также стоят отметки, проставленные ручным способом, между тем в иных разделах, где также предлагается приобретение дополнительного страхования жизни и здоровья отметки ручным способом стоят в графах «нет».

Также в заявлении-анкете в разделе «Дополнительные продукты и услуги» ФИО2 подтверждает ознакомление с возможностью отказаться от дополнительных услуг, в том числе страхования, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание

посредством обращения к третьему лицу, оказывающему услугу, с заявлением об отказе от услуги; требовать от третьего лица, оказывающего услугу, возврата денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в том числе страхования, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения третьим лицом, оказывающим услугу, заявления об отказе от услуги; требовать от банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание дополнительной услуги, в том числе страхования, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения третьим лицом заявления об отказе от услуги, при неисполнении таким третьим лицом, обязанности по возврату денежных средств.

Все листы заявления-анкеты подписаны лично ФИО2 на каждой странице.

Исходя из материалов обращения, ФИО2 выразил в письменной форме свое согласие на заключение договора страхования ТС «КАСКО» и программы помощи на дороге от ООО «Гарант Контракт», зная о стоимости данных продуктов.

У ФИО2 имелась реальная возможность отказаться от услуг, которая им частично реализована, путем отказа от услуг страхования жизни и здоровья.

ПАО «Банк УралСиб» доведена до заявителя полная и достоверная информация относительно порядка и условий заключения договоров на дополнительные услуги и о стоимости этих услуг и продуктов.

В состав кредитных средств по заявлению ФИО2 включена стоимость договора страхования, заключенного заявителем со СПАО ”Ингосстрах” (программа КАСКО).

Полная стоимость кредита в размере 112965, 85 руб. рассчитана банком правильно и доведена до заявителя.

Таким образом, сведений о нарушении банком при заключении спорного договора кредитования вышеупомянутых положений федерального законодательства материалы дела не содержат

Исходя из этого, отказ Управления в возбуждении дел об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 и части 1,2 статьи 14.8 КоАП РФ является обоснованным, а оспариваемые заявителем определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.7, ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ от 17.05.2023 являются законными.

На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня

его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:55:00

Кому выдана НОВИЦКИЙ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ