Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А42-10069/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академия Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-10069/2023
город Мурманск
2 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от ООО «КСК Мурман» ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск НКО «ФКР МО» к ООО «КСК Мурман» о взыскании,



установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (183031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «КСК Мурман» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 570 881,61 рубля штрафа за нарушение обязательств в части своевременного устранения недостатков (дефектов) работ, выявленных строительным контролем, а также пеней, начисленных за просрочку разработки проектной документации и окончания работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 5 на улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора подряда от 30.05.2022 № 2022-ПСМР-88.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указано, что на момент составления акта-предписания от 07.09.2022 Общество не предъявляло к приемке работы по заделке межпанельных швов. Сам акт не содержал информации о конкретных местах осмотра швов, а также раздела проектной документации, которые, по мнению истца, были нарушены ответчиком. Также ответчик считает, что просрочка выполнения проектных и ремонтных работ по договору возникла по независящим от Общества обстоятельствам, поскольку у Фонда запрошена информация о цветовом решении фасада здания, которая получена только 16.08.2022. По мнению ответчика, просрочка выполнения проектных работ не может превышать 57 дней. Кроме того, ответчик сообщил, что в соответствии с пунктом 7.1.3 СП 71.13330.2017 фасадные отделочные работы с применением строительных растворов следует проводить при среднесуточной температуре окружающей среды и температуре основания от 5 °С до 30 °С, если иное не предусмотрено проектом. Следует обеспечивать поддержание среднесуточной температуры окружающей среды в заданном диапазоне в течение 2 сут до начала отделочных работ и не менее 7 сут после их окончания. В период выполнения ремонта наблюдались неблагоприятные погодные условия, и выполнение работ приостанавливалось, поэтому оснований для начисления неустойки за просрочку ремонта здания в эти дни не имеется.

Общество также считает, что Фонд допустил просрочку приемки результата капитального ремонта, и обязательство ответчика не могло быть исполнено по причине просрочки кредитора, поскольку истец принимал работу. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Фонд представил пояснения, считает необоснованными возражения ответчика.

В заявлении от 07.05.2024 истец уточнил требования. Просил взыскать с ответчика 1 611 145,14 рубля, в том числе: 201317,65 рубля штрафа за нарушение обязательства в части своевременного устранения недостатков (дефектов), выявленных в ходе контроля над выполнением работ; 181789,84 рубля пеней за 129 дней просрочки обязательства по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта (с 06.08.2022 до 12.12.2022); 1 228 037,65 рубля пеней за 61 день просрочки обязательства по передаче исполнительной документации по проведению капитального ремонта фасада.

Ответчик возражал против принятия уточнения требования, поскольку, по его мнению, в данном случае одновременно изменяется предмет и основание иска.

Уточнение требований принято судом, поскольку такое право предоставлено истцу в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В уточнение не изменяется предмет иска (взыскание неустойки) и основание иска (ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда).

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск в дополнениях к нему. На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Как следует из представленных доказательств, 30.05.2022 Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № 2022-ПСМР-88. По его условиям подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...>, следующие виды работ: оценка технического состояния МКД; разработка проектной документации по проведению капитального ремонта общего имущества МКД на каждый вид работ в соответствии с Техническим Заданием (далее – Приложение № 1 к договору) с прохождением экспертизы проектной документации и получением положительного заключения; капитальный ремонт МКД.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали стоимость работ в размере 21 540 988,27 рубля, в том числе: 1 409 223,53 рубля – разработка проектной документации на капитальный ремонт фасада, 20 131 764,74 рубля – капитальный ремонт фасада.

В пунктах 3.2, 3.3 Договора предусмотрено, что сроки выполнения работ указаны в календарном плане выполнения работ (приложения №№ 2 и 3 к договору). Подрядчик выполняет работы по Договору в сроки, указанные в календарном плане работ и графике производства работ. В указанный срок включается выполнение и приемка работ, в том числе подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2. Фактической датой окончания работ по Договору является дата подписания акта выполненных работ по форме КС-2 ответственными сторонами.

Согласно пункту 3.4 Договора датой окончания выполнения работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, является дата подписания комиссией актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в соответствии с Приложением № 5.

В соответствии с приложением № 2 к договору срок передачи проектной документации, а также заключения экспертизы Заказчику не позднее 05.08.2022. Проверка ИД, приемка работ, сдача объекта осуществляется Подрядчиком не позднее 30.10.2022 (приложение № 3 к договору).

Права и обязанности сторон Договора приведены в разделах 5 и 6.

В пункте 5.1.5 предусмотрена обязанность Заказчика по осуществлению контроль за выполнением работ по Объектам (объёмами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утверждённой проектной (при наличии) и сметной документацией, условиями настоящего Договора, и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.).

Согласно пункту 5.1.6 Договора в обязанности Заказчика также входило осуществление строительного контроля над выполнением работ по настоящему Договору.

Строительный контроль на объекте выполняло общество «Комплекс строительных работ» на основании договора от 22.07.2022 № 2022-СК-128, заключенного с Фондом.

В пункте 6.1.21 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика по выполнению работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего Договора, прилагаемой технической документацией (проектной документацией (при наличии), техническим заданием - Приложение № 3, ведомостью объемов работ, локальной сметой - Приложение № 1), строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ.

При получении Акта-предписания (приложение № 9) Подрядчик обязался обеспечивать устранение выявленных нарушений в установленные актом-предписанием сроки и не менее чем за три рабочих дня направлять Заказчику уведомление о вызове на объект для предъявления устраненных замечаний.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

Проверка исполнительной документации, поступающей от Подрядчика, осуществляется Заказчиком в течение 10 календарных дней. В случае если от Заказчика в течение 14 календарных дней с момента предоставления на согласование исполнительной документации не поступило мотивированных возражений, такая исполнительная документация считается согласованной (пункт 7.8).

Согласно пункту 7.9 Договора исполнительная документация на работы должна содержать следующее:

а) исполнительные схемы конструктивных элементов, выполненных при капитальном ремонте с размерами в плане;

б) исполнительные схемы и профили участков инженерных систем с размерами в плане со спецификацией на материалы;

в) акты испытания и опробования технических устройств;

г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля подрядной организацией;

д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений, в том числе предусмотренные пунктом 7.11 настоящего договора.

В пункте 7.11 Договора предусмотрено, что к началу рабочей комиссии Подрядчик, в установленные настоящим договором сроки, представляет Заказчику подписанный полный комплект исполнительной документации на комплекс выполненных ремонтных работ в соответствии с требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, в т. ч.:

- общий журнал работ в 1 экземпляре, заполненный в соответствии требованиями РД-11-05-2007;

- акты освидетельствования скрытых работ в 3 экз. на выполняемые виды работ. К актам на освидетельствование скрытых работ прикладывается фотофиксация скрытых работ;

- паспорта, сертификаты соответствия, разрешения на применение на материалы, используемые при производстве работ;

- исполнительные схемы на выполненные работы в 3 экз;

- справку о размещении строительных отходов или договор на утилизацию строительных отходов и закрытое разрешение о восстановлении благоустройства.

В пункте 7.12 Договора указано, что Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней обоснованно подтверждает объемы и расценки выполненных работ либо направляет Подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на доработку с обоснованными возражениями. В случае возврата Заказчиком Подрядчику акта выполненных работ (форма КС-2) на доработку, подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней дорабатывает акт о приемке выполненных работ (КС-2) и направляет Заказчику на повторное согласование. Повторное и последующие согласования акта выполненных работ (форма КС-2) проводятся в том же порядке, который предусмотрен при первичном обращении для согласования.

Согласно пункту 7.13 Договора работы по каждому объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после фактической приемки выполненных работ, согласования и подписания приемочной комиссией акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом конструктивного элемента многоквартирного дома и подписания сторонами договора актов приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 7.14 договора в период проведения работ отдельно по каждому объекту осуществляется приемка:

- скрытых работ (работы принимаются комиссионно, составляется акт приемки скрытых работ);

- выполненных в полном объеме работ на объекте (работы принимаются комиссионно).

Пункт 9.3 Договора содержит условием, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется по каждому Объекту Договора в отдельности и составляет 1% от стоимости работ по Объекту при однократном нарушении.

В пункте 9.4 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком срока начала/окончания работ, предусмотренного пунктом 3.1. настоящего договора, а также нарушение срока окончания работ по отдельным видам работ (промежуточные сроки работ) по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с календарным планом работ, графиком производства работ, срока передачи исполнительной документации подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Как указал истец, 07.09.2022 представителями Фонда, Общества, и строительного контроля со стороны заказчика составлен акт-предписание № 1, которым зафиксированы нарушения, допущенные Подрядчиком при производстве работ, а именно: заделка межпанельных швов произведена с нарушением технологии производства работ; окраска отдельных участков (двух торцевых и дворового фасадов) выполнена по неподготовленному основанию.

Ответчику предписано устранить указанные нарушения до 30.09.2022.

В установленный срок нарушения не устранены, поэтому Фонд начислил Обществу штраф в размере 201317,65 рубля (1% от цены работ по капитальному ремонту фасада).

Также истец указал, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в части разработки проектной документации на 129 дней (с 05.08.2022 до 12.12.2022), поскольку акт приемки работ по разработке ПСД в отношении МКД подписан 12.12.2022.

За это нарушение ответчику предъявлено к взысканию 181789,84 рубля пеней, из расчета: 1 409 223,52 рубля цена этих работ х 129 дней x 0,1%.

Кроме того, истец сослался на нарушение ответчиком срока окончания работ по капитальному ремонту фасада на 59 дней с 31.10.2022 до 28.12.2022.

В заявлении от 07.05.2024 истец конкретизировал это требование, указав, что согласно приложению № 3 к договору дата сдачи Подрядчиком исполнительной документации являлось 12.10.2022, фактически исполнительная документация передан Заказчику 12.12.2022, поэтому просрочка исполнения обязательства составила уже 61 день (с 13.10.2022 до 12.12.2022).

За это нарушение ответчику предъявлено к взысканию 1 228 037,65 рубля пеней, из расчета: 20 131 764,74 рубля цена этих работ х 61 дней x 0,1%.

В претензионных письмах истец потребовал от ответчика уплаты неустойки.

Поскольку досудебная переписка не урегулировала спор, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, и оценив представленные письменные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Довод ответчика о необоснованном начислении ему 201317,65 рубля штрафа на основании пункта 9.3 Договора за неисполнение обязательства, выразившееся в нарушении срока исполнения акта-предписания от 07.09.2022 № 1, проверен судом и признан обоснованным.

Штраф, предусмотренный пунктом 9.3 Договора, начисляется Подрядчику по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За просрочку исполнения обязательства стороны предусмотрели ответственности в виде уплаты пеней (пункт 9.4 Договора).

В данном случае имело место просрочка исполнения Подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6.1.21 Договора, поскольку работы по капитальному ремонту фасада приняты Заказчиком, что подтверждается как актом о приемки выполненных работ формы КС-2 от 12.12.2022 № 1, так и актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элемента жилого здания от 28.12.2022.

Указанные документы подтверждают, что капитальный ремонт фасада выполнен в соответствии с условиями Договора и требований нормативных актов в области строительства, применяемых для данных видов работ, т.е. факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства отсутствует, а имеет место просрочка исполнения обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется.

Доводы ответчика о необоснованном периоде просрочки исполнения обязательств Подрядчика по Договору в части разработки проектной документации не приняты судом в связи со следующим.

Согласно техническому заданию к Договору Общество обязалось выполнить оценку технического состояния, разработку проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, получить положительное заключение экспертизы проектной документации. Разработка разделов проектной документации проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Градостроительным Кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.2 «в» которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пункты 8.1.1, 8.1.2 технического задания к Договору предусматривают, что проектная документация должна быть разработана отдельными разделами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», СНиП, СП, СанПиН и других действующих нормативных актов и должна содержать рабочую документацию; сметную документацию.

Согласно пункту 8.1.4 технического задания к Договору Подрядчик при разработке документации самостоятельно осуществляет сбор дополнительных исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Пункт 13 Положения о составе разделов проектной документации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (в редакции, действовавшей до 01.09.2022) предусматривает разработку в составе проектной документации раздела «Объемно-планировочные и архитектурные решения», которой в частности должен содержать в текстовой части описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации (пп «а»), в графической части отображение фасадов, цветовое решение фасадов (при необходимости) (пп. «и», «к»).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Пунктом 7.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.10.2017 № 40-713 установлены требования к внешнему виду фасадов объектов капитального строительства: цветовое решение зданий и сооружений принимается в соответствии с колористическим решением, согласованным структурным подразделением администрации города Мурманска, уполномоченным в сфере градостроительства и территориального развития.

В силу пункта 17 статьи 1, части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональным оператором) должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов).

Принимая во внимание изложенное, являясь профессионалом в области проектирования и строительства, ответчик должен был знать, что ограждающие конструкции, включая фасад, входят в состав общего имущества, именно проектировщик должен был согласовать с соответствующим подразделением администрации города Мурманска цветовое решение фасада здания, а не перекладывать эту обязанность на Фонд.

Таким образом, препятствий для надлежащего исполнения проектных работ по Договору у Подрядчика не существовало, а Фонд правомерно предъявил к взысканию 181789,84 рубля пеней за просрочку выполнения этих работ 06.08.2022 до 12.12.2022.

Расчет приведен в тексте искового заявления, проверен судом, признан правильным.

В части неустойки за просрочку капитального ремонта суд приходит к следующим выводам.

Срок окончания капитального ремонта выпадал на выходной день 30.10.2022 (воскресенье), поэтому в соответствии со статьей 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 31.10.2022, а просрочку необходимо исчислять с 01.11.2022.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение довод ответчика о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств в части нарушения срока окончания выполнения работ.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13, и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения (подписания) заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

В пункте 3.3 договора подряда предусмотрено, что фактической датой окончания работ установлена дата подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, в срок выполнения работ и как следствие в период просрочки окончания работ включается время, когда работа уже фактически выполнена подрядчиком, но ее результат еще принимается заказчиком. Как следствие в просрочку включается период, ответственность за нарушение которого не является виной подрядчика (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Довод истца о том, что приемка работ была выполнена в соответствии с условиями договора и сроков приемки работ, установленных в постановлении Правительства РФ от 01.07.2016 № 616, не имеет правого значения.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности подрядчика за нарушение срока выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором и (или) календарным планом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Сообщение об окончании работ по Договору ответчик передал в письме от 12.12.2022. Акты о приемки выполненных работ и исполнительная документация на работы передана от Подрядчика Заказчику с письмами от 12.12.2022 № 393 и № 394. Письма получены Фондом 12.12.2022.

Учитывая перенос срока окончания работ, просрочка выполнения капитального ремонта по договору составила 42 дня с 01.11.2022 до 12.12.2022.

Обоснованный размер пеней составил 845534,12 рубля, из расчета: 20 131 764,74 рубля (цена спорных работ) ? 42 дня ? 0,1%.

Довод истца о том, что период просрочки в этой части необходимо было исчислять со дня предоставления исполнительной документации, предусмотренной в приложении № 3 к Договору, не принят судом.

В пункте 7 приложения № 3 к Договору согласован этап выполнения работ: «Проверка ИД, приемка работ, сдача объекта», со сроком выполнения начало: «12.10.2022», окончание: «30.10.2022».

Таким образом, днем окончания данного этапа работ, который включал в себя проверку исполнительной документации, приемку работ, сдачу объекта, является 30.10.2022.

С учетом выпадения срока окончания этих работ на нерабочий день, обоснованной датой начала просрочки является 01.11.2022, а не 13.10.2022.

При этом, мнение Подрядчика о том, что надлежащему исполнению обязательств препятствовали погодные условия не является основанием для отказа во взыскании пени в этой части.

Заключая договор, Общество должно было понимать, что работы предстоит выполнять в субарктической зоне.

Копии справок Мурманского УГМС о погодных условиях в августе, сентябре 2022 года не свидетельствуют о наличии форс-мажорных обстоятельств, препятствовавших выполнению работ. Выполнение работ в ноябре, декабре 2022 года за пределами договорного срока не является основанием для освобождения Подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения капитального ремонта здания из-за погодных условий.

Ссылка ответчика на невозможность выполнения работ в силу пункта 7.1.3 СП 71.13330.2017 не принимается, поскольку согласно пункту 1 указанного свода правил его применение распространяется на производство и приемку изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов, а не к ремонту и окраске фасада.

Всего правомерно предъявлено к взысканию 1 027 323,96 рубля пеней (181789,84 руб. плюс 845534,12 рубля), или 63,76% от заявленной цены иска.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворено судом в части, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктами 69-81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Общая согласованная сторонами цена работ составила 21 540 988,27 рубля и включала в себя любые затраты и издержки Подрядчика так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ по настоящему Договору (пункт 2.2).

При этом согласно акту о приемки работ формы КС-2 от 12.12.2022 № 1 накладные расходы Подрядчика составили 145614,99 рубля, а сметная прибыль 75575,48 рубля.

В данном случае обоснованный размер пеней (1 027 323,96 рубля) будет явно несоразмерен последствиям нарушения сроков окончания работы Подрядчиком, а взыскание пеней в указанном выше размере повлечь получение Заказчиком необоснованной выгоды, а для Подрядчика причинение имущественного вреда.

Кроме того, просрочка результата работ в виде законченного капитальным ремонтом фасада МКД составила 42 дня с 01.11.2022 до 12.12.2022, или около 24500 рублей в день за каждый день просрочки, поэтому взыскание обоснованного размера неустойки (1 027 323,96 рубля) не будет отвечать принципу справедливости.

При указанных обстоятельствах, с учетом сохранения имущественного баланса и интересов сторон, и соблюдения принципа юридического равенства участников гражданского оборота, суд считает возможным уменьшить размер пеней в три раза, до 342441,32 рубля.

По мнению суда, данная сумма полностью компенсирует издержки Фонда, вызванные просрочкой окончания работ Обществом.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены судом частично, в указанном выше размере.

Платежным поручением от 03.11.2023 № 20228 истец перечислил в федеральный бюджет 28709 рублей государственной пошлины.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных требований, но от суммы пеней признанной судом обоснованной 1 027 323,96 рубля, или 63,76% от заявленной цены иска. В остальной части судебные расходы относятся на ответчика, поскольку размер взысканной суммы уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с частичным удовлетворением ходатайства Общества.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «КСК Мурман» (ИНН <***>) в пользу НКО «ФКР МО» (ИНН <***>) 342441 рубль 32 копейки пеней и 18305 рублей 89 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья Р.С. Дубровкин