Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А60-71463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71463/2019
10 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательное обогащение в размере 40 244 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.02.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГ" о взыскании 40 244 руб.

20.01.2020г. в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов согласно реестру во исполнение определения суда от 26.12.2019г. Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи со следующим.

15.08.2017 г. между Учреждением (Исполнитель) и ООО «МЖДСК» (Заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг № 127М-17 (далее -Договор). Согласно условиям Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению медицинских периодических осмотров (1 раз в год) сотрудников ООО «МЖДСК» в соответствии с Приложением № 1 к Договору. Перечень медицинских услуг отражены в Приложении № 2 к Договору. Стоимость медицинских услуг указана в Приложении № 3 Договора, а также в пункте 2.2 Договора и составляет 80 488 (Восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрена предоплата в размере 50% в течение 5 рабочих дней со дня направления счета.

Таким образом, после подписания Договора и направления счета на оплату ООО «МЖДСК» на расчетный счет Учреждения были перечислены денежные средства в размере 40 244 (Сорок тысяч двести сорок четыре) рублей 00 копеек.

Позднее (экземпляр Исполнителя не содержит даты подписания) Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому из перечня наименования медицинских услуг исключили «Электроэнцефалографию с компьютерной диагностикой (ЭКГ)» стоимость 460 (Четыреста шестьдесят) рублей 60 копеек и, соответственно, общая стоимость медицинских услуг, оказываемых ООО «МЖДСК», составила 67 130 (Шестьдесят семь тысяч сто тридцать) рублей 65 копеек.

После уменьшения стоимости оказываемых услуг от ООО «МЖДСК» не поступали какие-либо требования, связанные с возвратом излишне уплаченной суммы аванса, указанной в пункте 2.5 Договора.

Учреждением по факту оказания услуг в адрес ООО «МЖДСК» направлены Акты оказанных услуг на общую сумму 30 553,65 руб.:

Акт № 1917 от 30.09.2017 г. на сумму 18 518,80 руб. - медицинский осмотр прошло 8 человек. Акт не подписан ООО «МЖДСК»;

Акт № 2864 от 30.11.2017 г. на сумму 2 314,85 руб. - медицинский осмотр прошел 1 человек. Акт не подписан ООО «МЖДСК»;

Акт № 3160 от 31.12.2017 г. на сумму 4 629,70 руб. - медицинский осмотр прошло 2 человека. Акт не подписан ООО «МЖДСК»;

Акт № 3347 от 31.12.2017 г. на сумму 2 314,85 руб. - медицинский осмотр прошел 1 человек. Акт не подписан ООО «МЖДСК»;

Счет на оплату № 1652 от 30.06.2018 г. на сумму 2 775,45 руб. -медицинский осмотр прошел 1 человек.

Акты оказанных услуг предоставлялись нарочно старшим инспектором по производственным вопросам Учреждения ФИО1 ФИО2 (номер телефона <***>), в последующем акты предоставлялись ФИО3 (номер телефона <***>).

Переписка по электронной почте между ФИО1 и сотрудниками ООО «МЖДСК» сохранилась.

Согласно направленным актам и счету на оплату медицинский осмотр прошло 13 человек из 29, а общая стоимость оказанных услуг составила 30 553,65 руб.

В силу пункта 2.6 Договора если Заказчик не возвращает подписанный акт выполненных работ Исполнителю в течение 10 календарных дней со дня получения при этом, не предъявляя мотивированный отказ от его подписания, акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами, а услуги, перечисленные в нем, оказанными в полном объеме.

По каким причинам Акты оказанных услуг остались не подписанными со стороны ООО «МЖДСК» Учреждению не известно, отказов от подписания Актов не поступало, услуги направленным сотрудникам ООО «МЖДСК» оказаны в полном объеме, претензий по оказанным услугам также не поступало.

Документами, подтверждающими прохождение сотрудников ООО «МЖДСК», являются амбулаторные карты пациентов, проходивших медицинские осмотры.

Также 08.10.2018 г. работником бухгалтерии Учреждения на электронную почту ООО «МЖДСК»: secretar@mrzdsk.ru был направлен Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2018 г. между НУЗ «Дорожная больница на станции Свердловск-Пассажирский ОАО «РЖД» (прежнее наименование Учреждения) и ООО «МЖДСК» по договору 127М-17 от 15.08.2017 г., согласно которому у Учреждения на 30.06.2018 г. образовалась задолженность в пользу ООО «МЖДСК» на общую сумму 9 690 рублей 35 копеек. Другими словами из ранее уплаченного аванса осталось 9 690,35 руб.

11.10.2018г. с электронного адрес ООО «МЖДСК»: secretar@mrzdsk.ru с подписью «Секретарь ООО «МЖДСК» Екатерина 89122000410» был получен ответ со вложенным подписанным со стороны ООО «МЖДСК» Актом сверки взаимных расчетов.

Соответственно ООО «МЖДСК» было проинформировано об оставшихся денежных средствах, однако требований о возврате денежных средств в адрес Учреждения не поступало.

29.11.2019г. (вх. № 2547) Учреждением получен Претензия-запрос от и.о. конкурсного управляющего ООО «МЖДСК» ФИО4, согласно которому запрошены документы, подтверждающие обоснованность получения денежных средств.

Ответ с приложением запрошенных документов направлен 02.12.2019 г. (исх.№2127).

В исковом заявлении Истцом не отображены полученные им Акты сверок взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2018 г. и за период 01.01.2017 -29.11.2019 г.

Учреждение считает, что причинно-следственная связь между доводом Истца об отсутствии у Учреждения документального подтверждения отправки актов выполненных работ и доводом о фактическом неоказании Учреждением услуг Истцу отсутствует, в связи с отсутствием определенного законом порядка направления бухгалтерской документации и сохранения подтверждения направления такой документации.

Акты выполненных работ предоставлялись ООО «МЖДСК» нарочно сотрудникам организации. Соответственно довод об отсутствии документального подтверждения полученных денежных средствах не обоснован.

Учреждение согласно, что перед ООО «МЖДСК» возникла задолженность лишь в размере 9 690,35 руб., однако по сегодняшний день требований о возврате денежных средств в адрес Учреждения не поступало, в связи с чем не производился возврат денежных средств и не имеется оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. денежные средства были перечислены во исполнение условий Договора.

Отзыв с приложенными к нему документами приобщены к делу.

Иных заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и.о. конкурсного управляющего установил, что 22.08.2017 г. ООО «МЖДСК» перечислило ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Екатеринбург» денежные средства в размере 40 244,00 рублей, в качестве назначения платежа указано: оплата по счету № 1917 от 15.08.17 г. за товары (работы, услуги): медицинские осмотры по приказам № 6ц. 302 (50проц.), при этом, какие-либо документы об исполнении ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Екатеринбург» встречного обязательства отсутствуют.

«18» ноября 2019 г. заказным письмом с уведомлением о вручении Истец направил Ответчику претензию-запрос с просьбой предоставить Истцу заверенные надлежащим образом коммерческие, финансовые и бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность платежа (договор, накладные, акты выполненных работ, акты взаимозачета, акты сверки взаимных расчетов на текущую дату, счета, иная первичная документация, подтверждающая выполнение обязательств предприятием перед ООО «МЖДСК»).

«09» декабря 2019 г. получен ответ от ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Екатеринбург» с приложением документов:

1.Договор № 127М-17 от 15.08.2017 г. - подписан Исполнителем и Заказчиком;

2.Дополнительное соглашение №1 к Договору (без даты, указан только год -2017 г.) - подписан Исполнителем и Заказчиком;

3.Акт №1917 от 30.09.2017 г. на сумму 18 518,80 рублей - подписан Исполнителем, ООО «МЖДСК» не подписан;

4.Акт №2864 от 30.11.2017 г. на сумму 2 314,85 рублей - подписан Исполнителем, ООО «МЖДСК» не подписан;

5.Акт №3160 от 31.12.2017 г. на сумму 4 629,70 рублей - подписан Исполнителем, ООО «МЖДСК» не подписан;

6.Акт №3347 от 31.12.2017 г. на сумму 2 314,85 рублей - подписан Исполнителем, ООО «МЖДСК» не подписан;

7.Акт №1652 от 30.06.2018 г. на сумму 2 775,45 рублей - подписан Исполнителем, ООО «МЖДСК» не подписан.

Согласно п. 2.6. Договора № 127М-17 от 15 августа 2017 г., если Заказчик не возвращает подписанный акт выполненных работ Исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения при этом, не предъявляя мотивированный отказ от его подписания, акт выполненных работ, считается подписанным обеими Сторонами, а услуги, перечисленные в нем, оказанными в полном объеме.

Однако и.о. конкурсному управляющему ООО «МЖДСК» документов, свидетельствующих об отправке Ответчиком Истцу актов выполненных работ, не предоставлено.

Следовательно, у и.о. конкурсного управляющего ООО «МЖДСК» отсутствуют документальные подтверждения оказания Ответчиком услуг перед Истцом.

Таким образом, денежные средства в размере 40 244,00 были получены Ответчиком от Истца на основаниях, не подтвержденных документально, следовательно, по мнению истца, являются неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 244 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный сторонами договор на оказание медицинских услуг № 127-М-17 от 15.08.2017г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по проведению медицинских периодических осмотров (1 раз в год) сотрудников ООО «МЖДСК» в соответствии с Приложением № 1 к Договору. Перечень медицинских услуг отражены в Приложении № 2 к Договору. Стоимость медицинских услуг указана в Приложении № 3 Договора, а также в пункте 2.2 Договора и составляет 80 488 рублей 05 копеек.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрена предоплата в размере 50% в течение 5 рабочих дней со дня направления счета.

Таким образом, после подписания Договора и направления счета на оплату ООО «МЖДСК» на расчетный счет Учреждения были перечислены денежные средства в размере 40 244 (Сорок тысяч двести сорок четыре) рублей 00 копеек.

При этом ответчик не оспаривает, что им не оказаны услуги на сумму 9 690.35 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность на данную сумму.

Таким образом, перечисление спорных денежных средств состоялось в рамках договора оказания медицинских услуг от 15.08.2017г. Согласно действующему законодательству отсутствие подписанных сторонами актов не является безусловным основанием для неоплаты оказанных услуг.

Истец, в свою очередь, указывая на отсутствие подписанных актов оказанных услуг и документального подтверждения оказанных ответчиком услуг, напрямую фактическое оказание медицинских услуги не оспорил. Так, истцом не представлены доводы с доказательствами, что исходя из характера деятельности истца, штата работников, их численности, у истца отсутствовала необходимость получения в спорный период услуг ответчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, а также того, что ответчик признает неоказание медицинских услуг по спорному договору на сумму 9 690,35 руб. и отсутствие перечисления данной суммы истцу, то суд считает довод истца о возникновении на стороне ответчика неосновательное обогащение обоснованным и доказанным в размере 9 690 руб. 35 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании статей 779, 781, 309, 310, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 9 690 (девять тысяч шестьсот девяносто) руб. 35 коп.

Взыскать с ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 482 (четыреста восемьдесят два) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) руб.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.С. Воротилкин