Решение от 17 января 2023 г. по делу № А66-15885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15885/2022
г.Тверь
17 января 2023 года



резолютивная часть изготовлена 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕК-КОМ ПРОИЗВОДСТВО", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКОННЕКТ", г. Минск Республика Беларусь, (УНП191344729) о взыскании 3 633 715 руб. 78 коп.,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "ТЕК-КОМ ПРОИЗВОДСТВО" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКОННЕКТ" о взыскании 3 633 715 руб. 78 коп., в том числе 3 303 377 руб. 98 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № BLR0003-2015/1 от 05 октября 2015 года по универсальным передаточным документам № 6904953 от 22.03.2022 года, № 69044954 от 22.03.2022 года, № 6904955 от 22.03.2022 года, № 6904969 от 22.03.2022 года, № 6904970 от 22.03.2022 года, № 6904971 от 22.03.2022 года, № 6904972 от 22.03.2022 года, № 6904973 от 22.03.2022 года, № 6304987 от 22.03.2022 года, № 6904988 от 22.03.2022 года, № 6306147 от 22.03.2022 года, № 6306151 от 22.03.2022 года, № 6906152 от 22.03.2022 года, 330 337 руб. 80 коп. неустойки за период с 06.05.2022 года по 11.11.2022 года.

На основании определения суда от 17 ноября 2022 года дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

В материалы дела поступил отзыв на иск, подписанный представителем Общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОННЕКТ" по доверенности от 26 декабря 2022 года ФИО1 Судом установлено, что доверенность ФИО1 от имении Общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОННЕКТ" выдана начальником отдела продаж ФИО2, действующим на основании доверенности № 44о от 01 декабря 2022 года. Однако, доверенность № 44о от 01 декабря 2022 года, выданная начальнику отдела продаж ФИО2, содержит в себе запрет на передачу полномочий другим лицам, в связи с чем отзыв, поступивший в Арбитражный суд Тверской области от представителя Общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОННЕКТ" ФИО1, не может быть признан судом подписанным уполномоченным представителем. Кроме того, в нарушение положений статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в доверенности № 44о от 01.12.2022 года, ни в доверенности от 26 декабря 2022 года не оговорено право представителя на подписание отзыва на исковое заявление.

Настоящее мотивированное решение изготавливается в связи с поступлением апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (ответы на вопросы № 1 и № 2).

Материалами дела установлено, что 05 октября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕК-КОМ ПРОИЗВОДСТВО" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "АВТОКОННЕКТ" (покупатель) был заключен договор поставки № BLR0003-2015/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.7 договора года при задержке платежа более срока, указанного в пункте 4.4 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,2 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам № 6904953 от 22.03.2022 года, № 69044954 от 22.03.2022 года, № 6904955 от 22.03.2022 года, № 6904969 от 22.03.2022 года, № 6904970 от 22.03.2022 года, № 6904971 от 22.03.2022 года, № 6904972 от 22.03.2022 года, № 6904973 от 22.03.2022 года, № 6304987 от 22.03.2022 года, № 6904988 от 22.03.2022 года, № 6306147 от 22.03.2022 года, № 6306151 от 22.03.2022 года, № 6906152 от 22.03.2022 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 5 477 540 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 3 303 377 руб. 98 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области и применение к спорным отношениям законодательства Российской Федерации согласованы пунктами 7.2-7.3 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № BLR0003-2015/1 от 05 октября 2015 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № BLR0003-2015/1 от 05 октября 2015 года, универсальными передаточными документами № 6904953 от 22.03.2022 года, № 69044954 от 22.03.2022 года, № 6904955 от 22.03.2022 года, № 6904969 от 22.03.2022 года, № 6904970 от 22.03.2022 года, № 6904971 от 22.03.2022 года, № 6904972 от 22.03.2022 года, № 6904973 от 22.03.2022 года, № 6304987 от 22.03.2022 года, № 6904988 от 22.03.2022 года, № 6306147 от 22.03.2022 года, № 6306151 от 22.03.2022 года, № 6906152 от 22.03.2022 года, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 303 377 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 330 337 руб. 80коп. неустойки за период с 06.05.2022 года по 11.11.2022 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.7 договора № BLR0003-2015/1 от 05 октября 2015 года, являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 330 337 руб. 80 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОННЕКТ", г. Минск Республика Беларусь, (УНП 191344729) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕК-КОМ ПРОИЗВОДСТВО", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 633 715 руб. 78 коп., в том числе 3 303 377 руб. 98 коп. основного долга, 330 337 руб. 80 коп. неустойки, а также 41 169 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин