Решение от 19 января 2022 г. по делу № А43-31198/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-31198/2021


г. Нижний Новгород 19 января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-557),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжская битумная компания"(ИНН <***>, ОГРН1195275035120) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Альфаойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 998 310 руб. 83 коп.


при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2021,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Приволжская битумная компания» (далее - ООО «ПБК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаойл" (далее - ООО "Альфаойл", ответчик) о взыскании 715 635 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 04.07.2021 №113-07-2021 ПБК; 282 675 руб. 83 коп. неустойки за период с 05.07.2021 по 21.09.2021; неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 22.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства; а также 23 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, в котором просил взыскать 271 941 руб. 30 коп. неустойки за период с 08.07.2021 по 21.09.2021 и с 22.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований судом принимается на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил в суд отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. По мнению ответчика, в приложенных истцом документах не содержится указания на договор от 04.07.2021 №113-07-2021 ПБК обязательства по которому, согласно настоящему исковому заявлению, не исполняет ООО "Альфаойл".

По правилам части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 04.07.2021 заключен договор поставки нефтепродуктов № 113-07-2021ПБК (далее – договор), по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем товар) в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора цена на товар, подлежащей поставке, определяется сторонами в спецификации на каждую партию товара.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что покупатель перечисляет денежные средства за поставленный товар (партию товара) в течение одного банковского дня в течение которого была произведена поставка товара (партии товара), если иное не установлено сторонами в спецификации.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 04.07.2021 № 7-04/03 на сумму 715 635 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 715 635 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию от 10.08.2021 № 20/3 с просьбой произвести оплату основной задолженности, а также пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 715 635 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 715 635 руб. 00 коп.

Довод ответчика об отсутствии ссылок на договор в универсальном передаточном документе, что по его мнению, является основанием для отказа в иске, судом отклонен. Ответчик не отрицает ни факт заключения договора, ни факт получения товара. Товар поставлен в период действия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 271 941 руб. 30 коп. неустойки за период с 08.07.2021 по 21.09.2021 и с 22.09.2021 по день фактического исполнения обязательства. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик расчет не оспорил, ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 271 941 руб. 30 коп. за период с 08.07.2021 по 21.09.2021 предъявлен правомерно.

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрение иска по существу не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга предъявлено правомерно.

Государственная пошлина по иску составляет 22 752 руб. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В связи с произведенным уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 248 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфаойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская битумная компания"(ИНН <***>, ОГРН1195275035120) Нижний Новгород 715 635 руб. долга, 271 941 руб. 30 коп. неустойки за период с 08.07.2021 по 21.09.2021, неустойку на сумму долга 715 635 руб. за период с 22.09.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 22 752 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская битумная компания"(ИНН <***>, ОГРН1195275035120) Нижний Новгород из федерального бюджета 248 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.09.2021 №299490. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Якуб