Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А42-4272/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-4272/2022

«14» июля 2022 года


Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 6А, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184048

о взыскании 169 277 руб. 02 коп.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» город Мурманск (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 6А, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184048) (далее - ООО «УК Центр», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.02.2015 № 5120324833 за февраль, март 2022 года в сумме 168 937 руб. 46 коп. и неустойки, начисленной за общий период с 16.03.2022 по 31.03.2022, в сумме 339 руб. 56 коп., всего 169 277 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии по договору.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2022 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 24.05.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 25.05.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

24.05.2022 истец представил оригинал платёжного поручения на уплату государственной пошлины от 16.05.2022 № 7735.

15.06.2022 от АО «АтомЭнергоСбыт» в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований (исх. от 14.06.2022 б/н), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.02.2015 № 5120324833 за февраль, март 2022 года в сумме 153 600 руб. 20 коп. и неустойку, начисленную за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, в сумме 339 руб. 56 коп., всего 153 939 руб. 76 коп.

07.07.2022 от АО «АтомЭнергоСбыт» в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований (исх. от 07.07.2022 б/н), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.02.2015 № 5120324833 за март 2022 года в сумме 73 600 руб. 20 коп. и неустойку, начисленную за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, в сумме 339 руб. 56 коп., всего 73 939 руб. 76 коп.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.

Определение суда от 24.05.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителями истца 30.05.2022 и 31.05.2022 (уведомления о вручении почтовых отправлений № 183038 71 05811 8 и № 1830378 71 05812 5) и представителем ответчика 31.05.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 71 05810 1).

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее - Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путём вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Материалами дела установлено.

01.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён договор энергоснабжения № 5120324833 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объёмов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.3. Договора оплата производится Покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Отпустив в феврале, марте 2022 года электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счёта-фактуры на общую сумму 168 937 руб. 46 коп., которые ответчик не оплатил, в результате образовалась задолженность в сумме 168 937 руб. 46 коп.

Претензией от 26.04.2022 № 168-51-002-01/10133 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости оплаты потреблённой электрической энергии.

Поскольку договорные обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчик не исполнил, а претензия оставил без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований сумма иска по настоящему спору составляет 73 939 руб. 76 коп., из которых 73 600 руб. 20 коп. - задолженность по оплате электрической энергии за март 2022 года, 339 руб. 56 коп. - законная неустойка, начисленная за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Таким образом, в силу своего статуса ООО «УК Центр» обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии за февраль, март 2022 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Тариф, объём потреблённой электроэнергии и её стоимость ответчиком неоспорены.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленноготребования, ни по размеру денежного обязательства.

Поскольку доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 73 600 руб. 20 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд находит егообоснованным.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй)признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которуюдолжник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку вкачестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественнойответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьёй 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплатызаконной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплатысоглашением сторон.

Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального законаот 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушенияответчиком срока внесения платежей, установленного Договором, вследствие чегоявляется правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 330ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчёту пеней по состоянию на 31.03.2022их размер составляет 339 руб. 56 коп.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежногообязательства не превышает фактического периода просрочки платежа.

Возражений относительно правомерности начисления неустойки со стороныответчика не поступило.

Представленный истцом расчёт неустойки принимается судом, оснований дляего непринятия судом не установлено.

Доказательства оплаты законной неустойки (пени) со стороны ответчика вматериалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либоуменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено,ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойказа просрочку исполнения обязательства за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 всумме 339 руб. 56 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл кследующему.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 16.05.2022 № 7735 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 078 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 102 и 104 АПК РФ основания и порядок уплаты, возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учётом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Как следует из материалов дела, истец представил в арбитражный суд исковое заявление 17.05.2022. Согласно дебетовым документам истца оплата основного долга в размере 80 000 руб. произведена ответчиком 15.06.2022, то есть после подачи иска в суд.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 618 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 460 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» (ИНН <***>), зарегистрированного 21.10.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 6А, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184048 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 73 939 руб. 76 коп., из которых 73 600 руб. 20 коп. - основной долг, 339 руб. 56 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 5 618 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированному 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 460 руб., уплаченную по платёжному поручению от 16.05.2022 № 7735.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.


Судья Е.Б. Кабикова