Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-228025/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228025/18-135-1850
г. Москва
26 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ЗАО «Экстракт-Фили» (107023, <...>)

к ответчику: ООО «Витомин Рус» (115280, <...> ком. 21н, эт. 2)

о взыскании задолженности в размере 604 715 руб. 21 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Экстракт-Фили» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Витомин Рус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 819 руб. 70 коп., пени в размере 394 864 руб. 22 коп. и компенсацию затрат по восстановительному ремонту в размере 189 031 руб. 29 коп. по договору долгосрочной аренды от 28.04.2015 № Д/15-В21.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по внесению базовой арендной платы за октябрь 2017 г. в размере 20 819 руб. 70 коп. по делу № А40-228025/18-135-1850, в остальной части поддержал заявленные требования, дал пояснения по материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, принимает отказ от исковых требований по делу № А40-228025/18-135-1850 в части взыскания суммы основного долга по внесению базовой арендной платы за октябрь 2017 г. в размере 20 819 руб. 70 коп., в порядке ст. 150 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, представил письменные возражения.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 28.04.2015 № Д/15-В21 долгосрочной аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж 2, помещение I, комната 073, общей площадью 19,2кв.м., сроком по 31.03.2019.

Помещение передано в аренду по Акту приема-передачи от 24.08.2017.

Согласно п. 4.2 договора часть арендной платы, включающая базовую арендную плату, эксплуатационный платеж и маркетинговый сбор, подлежит перечислению арендатором платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Согласно п. 4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный взнос в сумме, равной двукратному размеру ежемесячной арендной платы, что составляет 7 625,48 условных единиц. Обеспечительный взнос является гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендой платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещения при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения по инициативе арендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек.

Согласно п. 6.6 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатору начисляется пени в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Письмом от 14.09.2017 арендатор уведомил арендодателя о намерении воспользоваться правом на односторонний отказ от договора в порядке п. 8.3 договора, в связи с чем, последним днем аренды просил считать 14.12.2017.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы, арендодатель 12.10.2017 направил в адрес арендатора уведомление о досрочном расторжении договора с 31.10.2017

20.10.2017 между сторонами подписано Соглашение о погашении задолженности и условий досрочного расторжения договора от 28.04.2015 № Д/15-В21 к договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 28.04.2015 № Д/15-В21.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, в связи с чем, им начислены пени в размере 394 864 руб. 22 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязанности по внесению арендных платежей, требование о взыскании пени в размере 394 864 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 3.2.1.6 договора арендатор обязуется передать арендодателю по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения указанные в разделе 1 договора помещения в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Помещения считаются переданными арендодателю, а обязанности арендатора выполненными после подписания арендодателем приемопередаточного акта без замечаний. В случае необходимости проводить ремонтные работы для восстановления помещения до вышеуказанного состояния помещения, арендатор обязуется производить данные работы за свой счет. Данные работы производятся арендатором до подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения.

В связи с тем, что арендатор восстановительные работы в нежилом помещении не произвел, истец самостоятельно, за счет собственных средств произвел восстановительные ремонтные работы на общую сумму 189 031 руб. 29 коп., что подтверждается Локальной сметой № 329 от 31.10.2017, Актом № 1 о приемке выполненных работ от 03.11.2017, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.11.2017, договором подряда № ФЛН-ТПС-01_02/2013 от 27.02.2013, дополнительным соглашением № 329/2017 от 31.10.2017.

Однако требование истца о взыскании компенсации затрат по восстановительному ремонту в размере 189 031 руб. 29 коп., удовлетворению не подлежит, поскольку истцом нарушен порядок соблюдения п. 3.2.1.16 договора, а именно, представленный в материалы дела Акт приема-передачи (возврат) помещения от 31.10.2017, подписан ЗАО «Экстракт-Фили» в одностороннем порядке, в связи с чем, представленные истцом документы, а именно: Локальная смета № 329 от 31.10.2017, Акт № 1 от 03.11.2017, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.11.2017, договор подряда № ФЛН-ТПС-01_02/2013 от 27.02.2013, дополнительное соглашение № 329/2017 от 31.10.2017, являются недопустимыми доказательствами в подтверждение понесенных расходов, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

В остальной части доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований ЗАО «Экстракт-Фили» к ООО «Витомин Рус» о взыскании задолженности в размере 20 819 руб. 70 коп., по делу № А40-228025/18-135-1850. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Витомин Рус» (115280, <...> ком. 21н, эт. 2) в пользу ЗАО «Экстракт-Фили» (107023, <...>) пени в размере 394 864 (триста девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в размере 10 897 (десять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО «Экстракт-Фили» (107023, <...>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин