Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А71-2320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2320/2022
06 мая 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 848 196 руб. 80 коп. долга по договору № 121-204146, 100 486 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №117/22-99Д от 30.12.2021,

от ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции),

установил следующее.

Акционерное общество "Воткинский завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 848 196 руб. 80 коп. долга по договору № 121-204146, 100 486 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-2320/2022.

В определении от 02.03.2022 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 27 апреля 2022 года в 09 час. 30 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Копия определения о принятии искового заявления от 02.03.2022, направленная ответчику по месту его регистрации, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достав-ленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Определением суда от 02.03.2022 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №121-204146 от 10.08.2020 (далее – договор), дополнительное соглашение №1 от 01.10.2020 к договору №121-204146 от 10.08.2020 и дополнительное соглашение №2 от 30.12.2020 к договору №121-204146 от 10.08.2020.

В соответствии с п.1.1 договора №121-204146 от 10.08.2020 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.10.2020 к договору №121-204146 от 10.08.2020, дополнительного соглашения №2 от 30.12.2020 к договору №121-204146 от 10.08.2020) истец принял на себя обязательства выполнить гидропневматическую промывку трубопроводов ХОВ в соответствии с Локально сметным расчетом №20-945Т, №19-1580Т, №19-1582Т (приложения №№1, 2, 3 к договору) (далее -Работы) на объекте истца, а ответчик обязалось принять и оплатить результат Работ на общую сумму в размере 1 848 196,80 руб.

Согласно п. 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.12.2020 к договору №121-204146 от 10.08.2020), были установлены следующие сроки выполнения работ:

-по локальному сметному расчету №20-945Т: начало - 17.08.20, окончание - 30.03.21;

-по локальному сметному расчету №19-1580Т: начало - 01.10.20, окончание - 30.03.21;

-по локальному сметному расчету №19-1582Т: начало - 01.10.20, окончание - 30.03.21.

Во исполнение условий договора, подрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи выполненных работ от 31.03.2021 №12121-585, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 31.03.2021, актом выполненных работ КС-2 по смете №20-945Т №1 от 31.03.2021, акт выполненных работ КС-2 по смете №19-1580Т №2 от 31.03.2021), актом выполненных работ КС-2 по смете №19-1582Т №3 от 31.03.2021.

В соответствии с п. 3.3 договора, заказчик оплачивает выполненные работы после подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме №КС-3, на основании выставленного счета - фактуры в течение 15-ти (пятнадцати) календарных дней.

Для оплаты выполненных работ истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура №20210331-51-814 от 31.03.2021 на общую сумму 1 848 196,80 рублей. Таким образом, срок оплаты выполненных работ истек 15.04.2021.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору, Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о принятии мер по надлежащему исполнению договорных обязательств №121/21-2978 от 05.08.2021.

Ответным письмом №210 от 13.08.2021 ответчик признал задолженность перед истцом по оплате работ по договору №121/21-2978 от 05.08.2021 в размере 1 848 196.80 руб. (л.д.53).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от №117/21-771дв от 29.11.2021 с требованием об оплате задолженности в 30-дневный срок. Ответчиком претензия оставлена без ответа, претензионные требования без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 848 196 руб. 80 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с ответчика в размере 100 486 руб. 20 коп. за период с 16.04.2021 по 09.02.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 100 486 руб. 20 коп. за период с 16.04.2021 по 09.02.2022, суд считает подлежащим удовлетворению.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Между тем, требование о взыскании процентов за период с 10.02.2022 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Согласно расчету суда сумма неустойки за общий период с 16.04.2021 по 31.03.2022 составляет 141 349 руб. 08 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 848 196 руб. 80 коп. долга, 141 349 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.04.2021 по 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Удмуртской Республики, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН <***>,ИНН <***>) 1 848 196 руб. 80 коп. долга, 141 349 руб. 08 коп. процентов за период с 16.04.2021 по 31.03.2022, 32 487 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 408 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Н. Торжкова