Определение от 21 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении кассационной жалобы


Ф06-8932/2024

Дело № А57-2562/2023
г. Казань
22 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026

по делу № А57-2562/2023


по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 по делу № А57-2562/2023.


Судом округа установлено, что указанная кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов лицам, привлеченным к участию в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4), а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (20 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2026 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы; кассационная жалоба заявителя оставлена без движения сроком до 22.04.2026.

Определением суда округа от 24.04.2026 продлен срок оставления кассационной жалобы без движения до 15.05.2026.

К установленному судом сроку документы от заявителя не поступили.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2026 было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в соответствии со статьей 186 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Информация о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения совместно с соответствующим файлом размещена 25.04.2026 (14:06:47 МСК) в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/).


Кроме того, судебная корреспонденция с копией определения Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2026 об оставлении кассационной жалобы без движения, копией определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 24.04.2026 были своевременно направлены заявителю посредством почтовой связи по адресу, указанному в кассационной жалобе: 410000, Саратовская область, г. Саратов, Главпочтамп, а/я 58 (почтовые идентификаторы – 42100017210082, 42100019220621).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 42100017210082, письмо вручено адресату

по QR-коду 01.04.2026 в 08 час. 33 мин.; № 42100019220621, письмо вручено адресату 06.05.2026 в 08 час. 34 мин.

Таким образом, по смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель был надлежащим образом извещен о вынесенном определении.

В целях соблюдения принципа процессуальной экономии во всех судебных актах судами арбитражной системы указываются адреса сайтов, электронных ящиков и номера факсов для приема корреспонденции сторон по арбитражным делам.

До истечения процессуального срока, установленного судом округа в определении от 24.04.2026 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, заявитель не воспользовался ни одним из вариантов, позволяющих подать в срок документы, запрошенные судом вышеуказанным определением.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Финансовый управляющий ФИО1 является подателем кассационной жалобой, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.


С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для продления срока оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2026. Однако к указанной в данном определении дате, а именно – 15.05.2026, и на дату вынесения настоящего определения, заявителем кассационной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлены ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должной осмотрительности к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2026 срок (15.05.2026) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в последующем о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции посредством сервиса «Мой Арбитр») на момент вынесения настоящего определения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием


для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат документов на бумажном носителе не производится.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 по делу № А57-2562/2023 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.П. Герасимова