Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А27-20461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20461/2019
город Кемерово
14 ноября 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Стропша

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Реалформат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 24.01.2019 б/н, паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реалформат» о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.11.2019.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Почтовый конверт с определениями суда о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с требованиями Правил почтовой связи на конверте имеются отметки почтовой службы о направлении извещений в адрес ответчика о необходимости получения заказной корреспонденции. Иными сведениями о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью «Реалформат» суд не располагает.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2019 по делу № А27-27172/18 был утвержден конкурсный управляющий ООО «ПромСтройИндустрия» ФИО2

Настоящее исковое заявление конкурсного управляющего ООО «ПромСтройИндустрия» ФИО2 о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения основано на платежных поручениях № 2640 от 20.07.2016, № 2773 от 28.07.2016, № 3128 от 29.08.2016, № 3829 от 13.10.2016, мотивировано отсутствием первичной документации.

ООО «ПромСтройИндустрия» на расчетный счет ООО «Реалформат» перечислены денежные средства в общей сумме 350 000 руб.

Факт перечисления денежных средств в сумме 350 000 руб. подтвержден соответствующими платежными поручениями № 2640 от 20.07.2016 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата согласно договора от 09.06.2016 (выполненные работы сереб бор)»; № 2773 от 28.07.2016 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата согласно договора от 09.06.2016 сереб бор ЗАГС»; № 3128 от 29.08.2016 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата согласно договора от 09.06.2016 сереб бор ЗАГС»; № 3829 от 13.10.2016 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «Оплата согласно договора от 09.06.2016 сереб бор ЗАГС».

Истец, указывая на то, что денежные средства в общей сумме 350 000 руб. ошибочно перечислены ответчику, направил последнему претензию от 08.04.2019 с просьбой вернуть денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде ошибочно полученных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению только при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. То есть неосновательное обогащение имеет место, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним спорной суммы не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения денежных средств в общей сумме 350 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными документами и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что между сторонами достигнуты какие-то договоренности в отношении затрат по оплате услуг, заключены сделки, имели место счета, указанные в назначении платежей, а деньги перечислены на основании возникших договорных правоотношений, в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств выполнения работ или наличия какого-либо иного встречного предоставления ответчиком в пользу истца на указанную сумму, наличия иных обязательств, закрепленных в письменных соглашениях, других документах, из которых следует обязанность истца оплатить ответчику заявленную сумму.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 350 000 руб. получены ООО «Реалформат» в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалформат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалформат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин