Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А46-4508/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-4508/2023
13 апреля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300092271) о взыскании 875 329 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом);

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «ОмскРТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за потребленную в период с октября по декабрь 2022 года тепловую энергию в сумме 488 630 руб. 44 коп., пени за период с 11.12.2022 по 02.03.2023 в сумме 11 370 руб. 56 коп.

Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление было принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.04.2023 в 10 час. 50 мин.

Указанным определением стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

28.03.2023 от АО «Омск РТС», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с октября по декабрь 2022 года тепловую энергию в сумме 856 614 руб. 84 коп., пени за период с 11.12.2022 по 24.03.2023 в сумме 18 714 руб. 76 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение представителя истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

06.09.2018 между АО «Омск РТС» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 3-40453, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2020) объектом теплоснабжения является: объект капитального строительства: Многоквартирный жилой дом по ул. 20 Партсъезда, д. 47 в САО г. Омска.

В пункте 4.3 договора указано, что порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5 Приложения № 3 к договору).

Как указал истец, АО «Омск РТС» во исполнение обязательств по указанному договору в период с октября по декабрь 2022 года осуществило поставку тепловой энергии в необходимом объеме на общую сумму 856 614 руб. 84 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами № Т2022-74290 от 31.10.2022, № Т2022-83306 от 30.11.2022, № Т2022-92259 от 31.12.2022.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за означенный период в сумме 856 614 руб. 84 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, истец направил ответчику претензию от 09.03.2023 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий ИП ФИО2 по оплате задолженности явилось основанием для обращения АО «Омск РТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по вышеуказанному договору АО «Омск РТС» осуществлена поставка тепловой энергии в период с октября по декабрь 2022 года на общую сумму 856 614 руб. 84 коп.

Однако ответчик оплату за коммунальный ресурс не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с октября по декабрь 2022 года в сумме 856 614 руб. 84 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за потребленную в период с октября по декабрь 2022 года тепловую энергию в сумме 856 614 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (пункт 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)).

В соответствии с пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец, руководствуясь указанными нормами за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в период с октября по декабрь 2022 года тепловой энергии, начислил ответчику пени за период с 11.12.2022 по 24.03.2023 в сумме 18 714 руб. 76 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2022 по 24.03.2023 в сумме 18 714 руб. 76 коп., обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 9.4 статьи 15 Закона теплоснабжении, начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате тепловой энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за потребленную в период с октября по декабрь 2022 года тепловую энергию в сумме 856 614 руб. 84 коп., пени за период с 11.12.2022 по 24.03.2023 в сумме 18 714 руб. 76 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 13 000 руб. (платежное поручение от 15.12.2022 № 2302).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 13 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 7 507 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300092271) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную в период с октября по декабрь 2022 года тепловую энергию в сумме 856 614 руб. 84 коп., пени за период с 11.12.2022 по 24.03.2023 в сумме 18 714 руб. 76 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 13 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300092271) в доход федерального бюджета 7 507 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.В. Глазков



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

АО "ОМСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН: 5503249258) (подробнее)

Ответчики:

ИП МИРОНОВА ПОЛИНА ОЛЕГОВНА (ИНН: 550406188912) (подробнее)

Иные лица:

МИФНС №12 по Омской области (подробнее)
Управление по вопросам миграции МВД России по Омской области (подробнее)

Судьи дела:

Глазков О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ