Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А03-3588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-3588/2021


Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 304220523600046, ИНН <***>)

о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.3487.21 от 30.08.2021 недействительным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергия- Транзит», г.Барнаул Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мегаватт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 320222500063669, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности № 00/113/22/22 от 27.04.2022, удостоверение № 220149, диплом 1118 от 27.06.2013,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.09.2022, паспорт, диплом 294/1 АФВ от 11.07.2022, после перерыва не явилась,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.3487.21 от 30.08.2021 недействительным.

Исковые требования обоснованы тем, что объект ответчика на момент обращения с заявкой и заключения спорного договора, уже имел опосредованное технологическое присоединение, что противоречит принципу однократности, установленному п.1 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энергия- Транзит», г.Барнаул Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Ника», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мегаватт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 ОГРНИП 320222500063669, ИНН <***>.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал, что объект по ул.Попова,218 в г.Барнауле не имеет надлежащего технологического присоединения. Более того, на земельном участке планируется возведение нового объекта.

Истец представил письменные пояснения по доводам отзыва ответчика.

ООО «Экоцентр» в отзыве на исковое заявление, указывает, что ООО «Экоцентр» не производило выдачу технологического присоединения в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРНИП 304220532600046). Договорных отношений между ООО «Экоцентр» и ИП ФИО2 никогда не было и нет. ИП ФИО2 по данному вопросу к ООО «Экоцентр» не обращался, документов технологического присоединения по ИП ФИО2 нет. Технологическим присоединением ООО «Экоцентр» является точка поставки: ПС 110/10 кВ «Синтетика», ЗРУ-10 кВ, ячейка № 74, <...>, ЗРУ – 10кВ, ячейка № 2. Граница балансовой принадлежности РУ-10 кВ РП.

ООО «Энергия Транзит» в отзыве указывает, что ни ООО «Экоцентр», ни ИП ФИО2, не имеет непосредственного технологического присоединения к объекту электросетевого хозяйства принадлежащего ООО «Энергия Транзит». Документы по об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств (объектов) ИП ФИО2 к объектам ООО "Экоцентр", ООО "Энергия -Транзит" не согласовывало.

АО «Алтайэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии с Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» АО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. В рамках исполнения функций гарантирующего поставщика на территории Алтайского края АО «Алтайэнергосбыт» оказывает услуги энергоснабжения потребителей на розничном рынке электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения)). Между АО «Алтайэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Экоцентр» заключен договор энергоснабжения № 22080090023666 от 01.12.2021. Точкой поставки электрической энергии по данному договору является также следующий объект: нежилое помещение, расположенное по адресу <...>. Порядок заключение договора энергоснабжения определен действующими нормами Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Пунктом 34 Основных положений установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора. АО «Алтайэнергосбыт» поступило заявление о заключении договора энергоснабжения от 24.11.2021 от ООО «Экоцентр» с прилагаемыми к нему документами, а именно подписанный заявителем проект договора энергоснабжения, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, документы, подтверждающие право собственности, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение, и иные документы, в соответствии с п. 34 Основных положений. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 95п от 24.11.2020 объект ООО «Экоцентр» 580 кВт (расположенный по адресу: ул. Попова, 167) имеет опосредованное технологическое присоединение к объектам сетевой организации через объекты ООО «Ника» Яч. №74, ПС 110/10 кВ «Синтетика» (ул Попова, 177а). Согласно вышеуказанному акту технологическое присоединение осуществлено сетевой организацией ООО «Энергия-Транзит».

Третье лицо ООО «Ника» в отзыве на исковое заявление сообщило, что является потребителем электрической энергии на основании договора энергоснабжения № 21/008-э от 21.10.2021, заключенного с ООО «МЕГАВАТТ». Точкой поставки согласно Приложению № 1 к Договору № 21/008-э от 21.10.2021 является ПС 110/10 кВ «Синтетика», ЗРУ 10 кВ, ячейка № 74. К сетевым либо энергоснабжающим организациям ООО «НИКА» не относится. Договорные отношения между ООО «НИКА» и ООО «Экоцентр» отсутствуют. ООО «Экоцентр» за осуществлением технологического присоединения к ООО «НИКА» не обращалось. Договор технологического присоединения между ООО «НИКА» и ООО «Экоцентр» никогда не заключался, технологического присоединения ООО «Экоцентр» через яч. № 74 ПС 110/10 кВ Синтетика ООО «НИКА» не производило. Какие-либо данные, либо документы, касающиеся технологического присоединения ООО «Экоцентр» через яч. № 74, ПС 110/10 кВ Синтетика у ООО «НИКА» отсутствуют.

По запросу суда ООО «Ника» представило акт об осуществлении технологического присоединения (электроустановки по адресу: <...>) от 24.11.2020, пояснив, что указанный акт выдан сетевой организацией, исходя из фактической схемы присоединения. Документы по опосредованному технологическому присоединению ООО «Экоцентр» (объект по ул.Попова, 167) у ООО «Ника» отсутствует. ООО «Ника» не является субъектом электроэнергетики и неуполномочено выдавать документы о технологическом присоединении. Договорные отношения между ООО «Ника» и ООО «Экоцентр» отсутствуют. ООО «Экоцентр» за осуществлением технологического присоединения к ООО «Ника» не обращалось.

В отзыве на исковое заявление ООО "Мегаватт" полагает исковые требования обоснованными, указывая на то, что является независимой энергосбытовой организацией, не имеющей статуса гарантирующего поставщика. ООО "Экоцентр" имеет опосредованное технологическое присоединение к энергопринимающим устройствам потребителя ООО "Ника". В свою очередь, объект ответчика физически имеет присоединение к электросетям сетевой компании через объекты электросетевого хозяйства ООО "Экоцентр". Поскольку опосредованное технологическое присоединение уже состоялось, осуществлять повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика не требуется.

Третье лицо ФИО3 в отзыве на иск пояснил, что между ним и ФИО2 01.01.2022 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. С целью обеспечения арендуемого помещения электроэнергией, между ним и ООО "Экоцентр" было заключено соглашение о совместном ведении электрохозяйства. Каких-либо заявок на технологическое присоединение в адрес ООО "Экоцентр" и сетевую компанию не подавалось.

В судебное заседание стороны представили итоговую позицию.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится без их участия.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30.08.2021 между ПАО «Россети Сибирь» и ИП ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.3487.21, согласно которому истцом принята обязанность осуществить технологическое присоединение для электроснабжения Производственного здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка № 22:63:030326:3, с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 80 кВт по третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ. Заявитель указал, что максимальная мощность ранее присоединенных устройств отсутствует (далее спорный договор).

Обращаясь с заявкой в сетевую организацию, ответчик просил осуществить новое присоединение по указанному адресу. В качестве приложений ответчиком было представлена выписка из ЕГРН от 11.09.2020, где указано, что ФИО2 владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка № 22:63:030326:3. Второй сособственник не обращался в сетевую организацию.

По мнению истца, обращаясь в сетевую организацию, ответчик ввел в заблуждение, что является злоупотреблением правом с его стороны.

На основании указанной заявки был составлен договор технологического присоединения, где было указано, что максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, что опровергается листом осмотра от 17.01.2022, фотофиксацией объекта заявителя от 17.01.2022.

При этом, истцом установлено, что объект заявителя имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям сторонних организаций, в связи с чем, договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности, установленному п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета. Повторное присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сети, согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» является недопустимым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании спорного договора недействительным.

Из положений статьи 545 ГК РФ следует, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Правил N 861 и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила техприсоединения) процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям включает составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктами 5, 6 Правил N 861 установлено, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Действующим законодательством допускается осуществление опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации, только по согласованию с сетевой организацией, при соблюдении процедуры предусмотренной пунктами 40(4) - 40(10) Правил техприсоединения.

Это связано с тем, что произвольное подключение дополнительной мощности, не предусмотренной документами о технологическом присоединении, может привести к аварийным ситуациям на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым такая мощность была подключена.

В силу пункта 40(4) Правил техприсоединения владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 года.

В пункте 40(5) Правил техприсоединения установлено, что при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Таким образом, законодателем предусмотрена специальная процедура осуществления опосредованного присоединения (пункты 40(4) - 40(10) Правил техприсоединения), согласно которой, решение о допустимости опосредованного присоединения принимает сетевая организация.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

09.08.2021 ИП ФИО2 обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение объекта по ул.Попова,218 в г.Барнауле, кадастровый номер земельного участка № 22:63:030326:3, с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 80 кВт по третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ.

10.08.2021 ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил выполнить расчет стоимости технологического присоединения производственного здания, расположенного (которое будет располагаться) по ул.Попова,218 на этом же земельном участке, с учетом максимальной мощности не более 150 кВт.

30.08.2021 сторонами заключен спорный договор, ответчиком произведена оплата по договору, истцом выданы технические условия.

01.01.2022 между ответчиком и ИП ФИО3 заключен договор аренды № 2 нежилого помещения, расположенного по адресу - <...>.

С целью эксплуатации нежилого помещения ИП ФИО3 10 января 2022 года заключено соглашение № 2 с ООО «Экоцентр» о совместном ведении электрохозяйства.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 24.11.2020 энергопринимающие устройства ООО "Экоцентр" имеют опосредованное присоединение к энергопринимающим устройствам потребителя ООО "Ника", которые в свою очередь присоединены к сетям сетевой организации ООО "Энергия-Транзит". В числе опосредованно присоединенных ИП ФИО2 не указан.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что ООО "Энергия-Транзит" не согласовывало опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ответчика, учитывая, что ООО "Экоцентр" не направляло уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания физического присоединения объекта ответчика в качестве надлежащего опосредованного присоединения.

Позиция истца основана на неправильном толковании указанных выше норм законодательства в сфере энергоснабжения.

Ответчик не является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, не обладает соответствующими техническими знаниями в установленной сфере. Действуя добросовестно и в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения, обратился к профессиональному участнику рынка передачи электроэнергии - филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» с целью надлежащего технологического присоединения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При установленных по делу обстоятельствах, а также учитывая, что истцом не доказан факт нарушения его прав оспариваемым договором, суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Ангерман