Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А74-1089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1089/2018
30 мая 2018 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2018.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Подсинее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 113 093 руб. 39 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО2 по доверенности № 139/69 от 09.01.2018,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.03.2018.

В судебном заседании 17.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.05.2018.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Подсинее» (далее – ответчик, МУП «Подсинее») о взыскании 1 650 764 руб. 78 коп., в том числе 1 550 512 руб. 32 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2015 №18.1900.3893.15 за период с апреля по сентябрь 2017 г. и 100 252 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты услуг за расчетные периоды с апреля по сентябрь 2017 г., рассчитанные за период с 26.04.2017 по 20.12.2017, а также о взыскании пени с 21.12.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 29.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне МУП «Подсинее» привлечен временный управляющий ФИО4.

Решением арбитражного суда от 03.04.2018 по делу № А74-4626/2017 МУП «Подсинее» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 05.04.2018 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял заявление истца об уменьшении размера требования о взыскании долга до 1 083 210 руб. 49 коп., увеличении требования о взыскании неустойки до 132 298 руб. 31 коп. за период с 26.04.2017 по 20.12.2017 в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Определением арбитражного суда от 26.04.2018 прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 550 512 руб. 32 коп. в связи с принятием отказа истца от иска, обусловленного оплатой услуг.

26 апреля 2018 г. на основании статьи 49 АПК РФ суд принял заявление истца об изменении размера требования по неустойке, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика пени 113 093 руб. 39 коп, начисленные за период просрочки с 26.04.2017 по 22.03.2018.

Истец обосновал требования тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг в установленные договором и законом сроки.

Представитель ответчика возразил против взыскания предъявленной суммы неустойки, представил в дело пояснения от 17.05.2018 и контррасчет по неустойке за период с 29.05.2017 по 21.03.2018 на общую сумму 107 742 руб. 31 коп.

Ответчик считает необоснованным начисление неустойки на сумму предварительной оплаты (авансового платежа) с 26 числа каждого месяца, так как в соответствии с пунктом 7.3 договора истец обязан был выставить счет на предоплату в размере 50% стоимости планового объема текущего месяца, но фактически счета не выставлялись, истец допустил просрочку кредитора с последствиями, предусмотренными статьей 406 Гражданского кодекса РФ.

По мнению ответчика в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электроэнергии, объем которых к моменту наступления этого срока сформирован, просчитан, зафиксирован, и по истечении 3х рабочих дней с момента получения ответчиком счета истца за каждый месяц. Закон не предусматривает ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей, установленных пунктом 15.3 Правил № 861. В обоснование возражений ответчик сослался на определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 по делу № А45-10674/2017.

Кроме того, в пояснениях от 19.04.2016 ответчик просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в связи с тем, что в отношении ответчика в период начисления неустойки с 19.04.2017 уже рассматривалось заявление о признании банкротом, и ответчик был признан таковым 28.03.2018.

Ответчик также заявил, что с него подлежат взысканию расходы по госпошлине не в указанной истцом сумме, а пропорционально неуплаченной сумме долга и пени к моменту принятия иска к производству к 29.01.2018.

Истец, не согласившись с возражениями ответчика, указал на то, что ответчик принял на себя обязательство в соответствии с пунктом 7.3 договора произвести оплату в размере 50% стоимости планового объема текущего месяца на условиях предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца; плановый месячный объем предусмотрен приложением к договору; в соответствии с пунктом 8.9 договора ответчик принял на себя обязательство уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных пунктом 7.3 договора, в том числе при нарушении срока авансового платежа.

Исследовав письменные доказательства, представленные в дело, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Подсинее» (заказчик) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель) 01.10.2015 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.3893.15, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке; установленном договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактическое количество электрической энергии, поставленной заказчику, определяется по показаниям приборов учета, на основании которых формируется сводный акт первичного учета сальдо перетоков электроэнергии, на основании которого составляется акт об оказании услуг.

Пунктом 3.4.2 договора установлено, что заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) в размере и сроки определенные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, составленный на основании акта учета перетоков электроэнергии, и счет-фактуру за расчетный период. Счет-фактуры высылаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Копии направляются посредством факсимильной связи или электронной почтой, получение которой считается достаточным основанием для окончательного расчета.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 6.6 договора установлено, что непредставление заказчиком в течение 10 календарных дней претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителем.

Разделом 7 договора стороны определили стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 7.3 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- до 25 числа текущего месяца - 50% стоимости от планового объема текущего месяца на условиях предоплаты по выставленному счету;

- окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, с учетом произведенных платежей, исходя из объемов электрической энергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8.9 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности) установленных пунктом 7.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Право на взыскание задолженности возникает у исполнителя с даты, следующей за последним днем срока платежа, установленного пунктом 7.3.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 24.00 часов 31.12.2015. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора уведомление о расторжении (прекращении) договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.2 договора).

Поскольку в дело не представлено доказательств расторжения договора, суд на основании части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор действующим в спорный период 2017 года.

Исполняя условия договора, в период с апреля по сентябрь 2017 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки на объектах ответчика на общую сумму 1 550 512 руб. 32 коп. Акты об оказании услуг за спорный период составлены истцом, им подписаны, а со стороны ответчика не подписаны.

На основании акта об оказании услуг за апрель 2017 г. истец предъявил к оплате ответчику счет и счет-фактуру от 30.04.2017 № 8/002807 на сумму 424 083 руб. 26 коп.

Истец направил ответчику письмо от 12.05.2017 №1.7/22/5476-исх. с приложением счета, счета-фактуры, акт об оказании услуг за апрель 2017 года. Согласно почтовым штемпелям на почтовом уведомлении письмо от 12.05.2017 было сдано на почту 19.05.2017 и получено ответчиком 23.05.2017 (почтовое уведомление № 65500511235429).

Ответчик представил платежные поручения в доказательство полной оплаты оказанных в апреле 2017 г. услуг: платежные поручения от 22.11.2017 на 190 000 руб., от 01.12.2017 на 94 000 руб., от 18.12.2017 на 140 083,26 руб.

На основании акта об оказании услуг за май 2017 г. истец предъявил к оплате ответчику счет и счет-фактуру от 31.05.2017 №8/003681 на сумму 295 700 руб. 91 коп.

Истец направил ответчику письмо от 16.06.2017 № 1.7/22/7662-исх. с приложением счета, счета-фактуры, акт об оказании услуг за май 2017 г. Согласно почтовым штемпелям на почтовом уведомлении письмо от 16.06.2017 было сдано на почту 20.06.2017 и получено ответчиком 22.06.2017 (почтовое уведомление № 65500512238771).

Ответчик представил платежные поручения в доказательство полной оплаты оказанных в мае 2017 г. услуг: платежные поручения от 17.01.2018 на 47 000 руб., от 26.01.201 на 100 000 руб., от 07.02.2018 на 28 000 руб., от 14.02.2018 на 120 700,91 руб.

На основании акта об оказании услуг за июнь 2017 г. истец предъявил к оплате ответчику счет и счет-фактуру от 30.06.2017 №8/004511 на сумму 100 934 руб. 36 коп.

Истец направил ответчику письмо от 11.07.2017 № 1.7/22/8909-исх. с приложением счета, счета-фактуры, акт об оказании услуг за июнь 2017 г. Согласно почтовым штемпелям на почтовом уведомлении письмо от 11.07.2017 было сдано на почту 14.07.2017 и получено ответчиком 18.07.2017 (почтовое уведомление № 65500513230927).

Ответчик представил платежные поручения в доказательство полной оплаты оказанных в июне 2017 г. услуг: платежное поручение от 28.02.2018 на 100 934,36 руб.

На основании акта об оказании услуг за июль 2017 г. истец предъявил к оплате ответчику счет и счет-фактуру от 31.07.2017 №8/005400 на сумму 170 638 руб. 31 коп.

Истец направил ответчику письмо от 11.08.2017 № 1.7/22/10389-исх. с приложением счета, счета-фактуры, акт об оказании услуг за июль 2017 г. Согласно почтовым штемпелям на почтовом уведомлении письмо от 11.08.2017 было сдано на почту 18.08.2017 и получено ответчиком 24.08.2017 (почтовое уведомление № 65500514237611).

Ответчик представил платежное поручение в доказательство полной оплаты оказанных в июле 2017 г. услуг: платежное поручение от 28.02.2018 на 170 638,31 руб.

На основании акта об оказании услуг за август 2017 г. истец предъявил к оплате ответчику счет и счет-фактуру от 31.08.2017 №8/006403 на сумму 120 729 руб. 16 коп.

Истец направил ответчику письмо от 15.09.2017 № 1.7/22/12361-исх. с приложением счета, счета-фактуры, акт об оказании услуг за август 2017 г. Согласно почтовым штемпелям на почтовом уведомлении письмо от 15.09.2017 было сдано на почту 22.09.2017 и получено ответчиком 25.09.2017 (почтовое уведомление № 65500515236293).

Ответчик представил платежное поручение в доказательство полной оплаты оказанных в августе 2017 г. услуг: платежное поручение от 07.03.2018 на 120 729,16 руб.

На основании акта об оказании услуг за сентябрь 2017 г. истец предъявил к оплате ответчику счет и счет-фактуру от 30.09.2017 №8/007322 на сумму 438 426 руб. 32 коп.

Истец направил ответчику письмо от 12.10.2017 № 1.7/22/13815-исх. с приложением счета, счета-фактуры, акт об оказании услуг за сентябрь 2017 г. Согласно почтовым штемпелям на почтовом уведомлении письмо от 12.10.2017 было сдано на почту 18.10.2017 и получено ответчиком 24.10.2017 (почтовое уведомление № 65500516887647).

Ответчик представил платежные поручения в доказательство полной оплаты оказанных в сентябре 2017 г. услуг: от 07.11.2017 на 120 000 руб., от 15.03.2018 на 170 000 руб., от 22.03.2018 на 148 426,32 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направлял ответчику претензии от 19.05.2017 №1.7/22/5916, от 22.06.2017 №1.7/22/7935, от 24.07.2017 №1.7/22/9416, от 29.08.2017 №1.7/22/10958, от 22.09.2017 №1.7/22/12701, от 20.10.2017 №1.7/22/14316 с требованием оплатить в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии долг за каждый месяц и неустойку. Претензии получены ответчиком по почте, оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с апреля по сентябрь 2017 г., истец 25.01.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки. Иск был принят к производству 29.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.04.2017 по делу А74-4626/2017 в отношении МУП «Подсинее» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.09.2017 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. В газете «Коммерсантъ» 16.09.2017 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением арбитражного суда от 03.04.2018 по делу № А74-4626/2017 МУП «Подсинее» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном деле, исходя из дат возникновения спорных денежных обязательств, требования истца об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с апреля по сентябрь 2017 г. суд признал текущими, так как обязательства по их оплате возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика МУП «Подсинее».

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, заслушав пояснения истца и оценив его требования, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (Правила № 861).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик полностью оплатил долг за услуги, оказанные в период с апреля по сентябрь 2017 года платежными поручениями от 18.12.2017 №80, от 01.12.2017 №86, от 22.11.2017 №83, от 07.11.2017 №62, от 17.01.2018 №9, от 26.01.2018 №16, от 07.03.2018 №49, от 28.02.2018 №42, №40, от 14.02.2018 №34, от 07.02.2018 №21, от 26.01.2018 №16, от 22.03.2018 №63, от 15.03.2018 №58, за просрочку оплаты услуг истец просит взыскать с ответчика общую сумму неустойки 113 093 руб. 39 коп.

Рассмотрев исковое требование о взыскании начисленных неустоек (пени), арбитражный суд признал его обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленные ответчиком платежные поручения свидетельствуют о том, что ответчик оплатил услуги с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 7.3 договора.

Пунктом 8.9 договора стороны установили, что заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 7.3 договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «Подсинее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными вилами деятельности - производство и передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

В силу статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Поскольку ответчик является управляющей и теплоснабжающей организацией, к правоотношениям сторон в части начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг подлежат применению положения абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчетов истца видно, что он начислил пени из расчета ставки Центрального Банка России 7,25% годовых в размерах и в порядке, которые предусматривает абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Проверив расчеты пени, суд установил, что истец начислил пени с 26 дня текущего месяца на сумму авансового платежа - 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Условие пункта 7.3 договора, устанавливающее обязанность заказчика оплатить 50% стоимости от планового объема текущего месяца не позднее 25 числа текущего месяца, полностью соответствовало пунктам 14 и 15.2 Правил № 861 на момент заключения договора.

Пункт 15 (2) Правил 861 (в редакции, введенной Постановлением Правительства РФ от 11.05.2015 № 458) предусматривал, что оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Впоследствии Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 были внесены изменения в пункты 15(2) и 15(3) Правил № 861, которые не повлияли на положения пунктов 7.3.1, 7.3.2 договора, не установив новых иных правил.

Пунктом 15(3) Правил № 861 в новой редакции установлены следующие порядок и сроки оплаты услуг:

- Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

- Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

- Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

- Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оценивая возражения ответчика о неправомерном начислении истцом пени на сумму авансового платежа, суд пришел к выводу, что обязанность ответчика произвести авансовый платеж до 25 числа текущего месяца безоговорочно принята на себя ответчиком в договоре и не противоречит Правилам № 861.

Обязанность ответчика уплатить пени на нарушение всех сроков оплаты услуг, предусмотренных пунктом 7.3 договора принята им на себя добровольно в рамках принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса РФ и не противоречит вышеприведенным положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Суд при рассмотрении данного спора полагает необходимым учитывать, что услуги по передаче электроэнергии оказываются ответчику в течение месяца ежедневно, поэтому к моменту наступления обязанности ответчика оплатить оказанные услуги в размере 50%, то есть к 25 числу текущего месяца, услуги за период с первого по двадцать четвертый дни текущего месяца фактически оказаны. Доказательств неоказания услуг на сумму 50% предварительного платежа ответчик суду не представил. Исходя из этого, суд отклонил как необоснованные возражения ответчика о том, что подлежащими оплате оказанными следует считать услуги только после истечения всех дней месячного расчетного периода, сформированные и зафиксированные в акте об оказании услуг после его подписания.

Вывод о возможности и обоснованности применения ответственности в виде неустойки за нарушение срока уплаты авансового платежа в сфере электроэнергетики сделан в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.02.2018 № 302-ЭС17-23041 по делу № А10-2647/2017.

С учетом изложенного, суд отклонил ссылку ответчика на прецедент судебной практики - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 по делу № А45-10674/2017, а позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 суд признал не применимой к данному спору с иным предметом.

На основании изложенного суд отклонил возражения ответчика и не принял контррасчет пени ответчика как не соответствующий условиям договора.

Проверив расчеты пени за каждый месяц, арбитражный суд установил правильность и обоснованность расчетов в части периодов просрочки, сумм задолженности, учитывающих даты частичной оплаты. Также истец при начислении пени учитывал даты получения ответчиком счетов за услуги. При проверке расчетов пени суд установил следующее:

- за апрель 2017 пени на предварительную оплату начислены за период с 26.04.2017 по 28.05.2017 в сумме 1737,72 руб., за просрочку оплаты счета пени начислены за период с 29.05.2017 по 18.12.2017 в сумме 34 890,69 руб.

- за май 2017 пени на предварительную оплату начислены за период с 26.05.2017 по 28.06.2017 в сумме 1742,27 руб., за просрочку оплаты счета пени начислены за период с 29.06.2017 по 14.02.2018 в сумме 29 420,37 руб.

за июнь 2017 пени на предварительную оплату начислены за период с 26.06.2017 по 24.07.2017 в сумме 857,53 руб., за просрочку оплаты счета пени начислены за период с 25.07.2017 по 28.02.2018 в сумме 10 016,35 руб.

за июль 2017 пени на предварительную оплату начислены за период с 26.07.2017 по 30.08.2017 в сумме 47,56 руб. (должна быть 304,9), за просрочку оплаты счета пени начислены за период с 31.08.2017 по 28.12.2017 в сумме 7512,33 руб.

за август 2017 пени на предварительную оплату начислены за период с 26.08.2017 по 28.09.2017 в сумме 701,03 руб., за просрочку оплаты счета пени начислены за период с 29.09.2017 по 07.03.2018 в сумме 7873,61 руб.

за сентябрь 2017 пени на предварительную оплату начислены за период с 26.09.2017 по 30.10.2017 в сумме 362,18 руб., за просрочку оплаты счета пени начислены за период с 31.10.2017 по 22.03.2018 в сумме 17 931,79 руб.




Требования истца о взыскании пени, начисленных на плановые суммы предварительной оплаты и на суммы долга по счетам-фактурам, суд признал правомерными и обоснованными.

Ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер неустойки, мотивируя ходатайство тем, что в период начисления пени с 19.04.2017 уже рассматривалось заявление о признании должника банкротом, который 28.03.2018 был признан таковым.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

В пунктах 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик в обоснование ходатайства сослался только на наличие возбужденного в отношении ответчика дела о банкротстве, учитывая отсутствие явной несоразмерности пени, установленных абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, суд не установил значимых фактов и оснований для снижения размера неустойки.



По результатам рассмотрения дела суд исчислил госпошлину из общей суммы долга за услуги на момент принятия иска к производству - 29.01.2018 и суммы начисленной неустойки 972 522,99 руб. в сумме 22 450 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанной сумме относится на ответчика и в связи с полной оплатой подлежит взысканию как расходы по госпошлине с ответчика в пользу истца. Поскольку истец уплатил госпошлину в большей сумме 29 508 руб. платежным поручением № 11760 от 22.12.2017, излишне уплаченная госпошлина 7058 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подсинее» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку 113 093 (сто тринадцать тысяч девяносто три) рубля 39 копеек и расходы по государственной пошлине 22 450 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственную пошлину 7058 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 11760 от 22 декабря 2017 г., подлинник которого остается в деле.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Кириллова Н. П.