Решение от 26 января 2021 г. по делу № А55-14992/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года

Дело №

А55-14992/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2021 дело по иску

Акционерного общества « «ГК «Элекрощит» - ТМ Самара»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье»

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:- ФИО2 - ПАО «Россетти Ленэнерго «Кабельная сеть» - ООО «Сервис центр ЭПУ» - ООО «ВИК»- ООО «БЭМП» - ООО «Римера-Сервис» - филиал ООО «Римера-Сервис» - «Римера-Сервис-Губкинский» - ООО «Салым Петролеум» - ООО «Компания «ДСА-Урал»

- ООО «Кофас Рус Сервисез Компании»

о взыскании 49 490 082 руб. 15 коп.

при участии в заседании

от истца - предст. ФИО3 по дов. от 09.01.2020,от ответчика - не явился, извещен,от иных лиц - не явились, извещены,

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 400160376 от 31.08.2016 г. в размере 43 785 744 руб. 16 коп., неустойки в размере 5 704 337 руб. 99 коп.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК. Отзыв на исковое заявление не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В представленных отзывах на исковое заявление оставляют принятие решение на усмотрение суда, получение товара не отрицают, поддерживают доводы истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 400160376 от 31.08.2016 г., заключенным между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять от поставщика электротехническое оборудование (согласно п. 1.1. Договора) (11-18).

Наименование, количество, требование по качеству, цена, срок поставки и иные условия указаны в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и после подписания становятся неотъемлемой частью договора (далее Заказ).

Согласно приложению № 1 от 31.08.2016 г. к вышеуказанному договору покупатель должен оплатить за поставленную продукцию в следующем порядке: 100% от общей стоимости спецификации банковским перечислением на счет поставщика в течение 60 дней после поставки оборудования, аналогичные условия предусмотрены в каждом заказе (л.д. 110-126).

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 43 785 744 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными №№500190753/2 от 27.09.2019, 500190753/4 от 27.09.2019, 500190753/3 от 11.10.2019, 500190753/5 от 11.10.2019, 500190753/6 от 14.10.2019, 500190754/1 от 12.09.2019, 500190754/5 от 26.09.2019, 500190754/4 от 27.09.2019, 500190754/6 от 27.09.2019, 500190754/12 от 16.09.2019, 500190754/15 от 16.09.2019, 500190643/3 от 20.08.2019, 500190643/5 от 12.09.2019, 500190643/6 от 26.08.2019, 500190643/9 от 26.09.2019, 500180608/19 от 10.09.2019, 500190555/1 от 1.09.2019, 500190534 от 06.09.2019, 500190705/1 от 11.09.2019, 500190633/4 от 10.09.2019, 500190633/5 от 06.09.2019, 500190734/1 от 27.09.2019, 500190225/4 от 09.08.2019, 500190225/5 от 06.09.2019, 500190751/1 от 16.10.2019, 500190752/1 от 16.10.2019, 500190410/6 от 15.10.2019 (л.д. 25-78). Товар ответчиком был принят, однако обязательства по договору не исполнены. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 43 785 744 руб. 16 коп.

02.12.2019 г., 30.12.2019 г., 09.01.2020 г. в адрес ответчика были направлены претензии (исх. № ю19169, ю19175, ю19175/1) с предложением оплатить задолженность, однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена (л.д. 127-138).

В ходе рассмотрения дела сторонами предпринимались попытки заключить мировое соглашение, однако впоследствии стороны отказались от заключения мирового соглашения.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 704 337 руб. 99 коп. за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2. вышеуказанного договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждую неделю просрочки.

По Заказу № 500190753/1-5 от 25.07.2019 г. поставщик поставил товар на общую сумму 7 924 080 руб. по товарным накладным №500190753/2 от 27.09.2019, №500190753/4 от 27.09.2019, №500190753/3 от 11.10.2019, №500190753/5 от 11.10.2019, №500190753/6 от 14.10.2019. Согласно п. 4 заказа оплата производится в течение 60 дней после поставки оборудования в размере 100% об общей стоимости заказа. Предельный срок оплаты – 13.12.2019 г. Таким образом, срок оплаты нарушен на 25 недель. Неустойка составляет 990 510 руб. за период с 14.12.2019 по 05.06.2020 г.

По Заказу №500190754/12-15 от 02.09.2019 г. поставщик поставил товар на общую сумму 17 652 720 руб. по товарным накладным №500190754/1 от 12.09.2019, №500190754/5 от 26.09.2019, №500190754/4 от 27.09.2019, №500190754/6 от 27.09.2019, №500190754/12 от 16.09.2019, 500190754/15 от 16.09.2019, №500190753/3 от 11.10.2019, 500190753/5 от 11.10.2019, 500190753/6 от 14.10.2019, 500190753/6 от 14.10.2019. Согласно п. 4 заказа оплата производится в течение 60 дней после поставки оборудования в размере 100% об общей стоимости заказа. Предельный срок оплаты – 13.12.2019 г. Таким образом, срок оплаты нарушен на 25 недель. Неустойка составляет 2 206 590 руб. за период с 14.12.2019 по 05.06.2020 г.

По Заказу № 500190643/1-6 от 05.07.2019 г. поставщик поставил товар на общую сумму 10 272 720 руб. по товарным накладным №500190643/3 от 20.08.2019, №500190643/5 от 12.09.2019, №500190643/6 от 26.08.2019, №500190643/9 от 26.09.2019. Согласно п. 4 заказа оплата производится в течение 60 дней после поставки оборудования в размере 100% от общей стоимости заказа. Предельный срок оплаты – 25.11.2019 г. Таким образом, срок оплаты нарушен на 27 недель. Неустойка составляет 1 386 817,20 руб. за период с 26.11.2019 по 05.06.2020 г.

В соответствии с Заказом № 500180608/9 от 13.05.2019 г., поставщик поставил товар на общую сумму 3 347 268 руб. по товарной накладной №500180608/19 от 10.09.2019. Согласно п. 4 заказа оплата производится в течение 60 дней после поставки оборудования в размере 100% об общей стоимости заказа. Предельный срок оплаты – 11.11.2019 г. Таким образом, срок оплаты нарушен на 29 недель. Неустойка составляет 485 353,86 руб. за период с 12.11.2019 по 05.06.2020 г.

В соответствии с Заказом № 500190555 от 14.06.2019 г. поставщик поставил товар на общую сумму 423 532 руб. по товарной накладной №500190555/1 от 10.09.2019 г. Согласно п. 4 заказа оплата производится в течение 60 дней после поставки оборудования в размере 100% об общей стоимости заказа. Предельный срок оплаты – 11.11.2019 г. Таким образом, срок оплаты нарушен на 29 недель. Неустойка составляет 61 412,14 руб. за период с 12.11.2019 по 05.06.2020 г.

В соответствии с Заказом № 500190534 от 17.06.2019 г., поставщик поставил товар на общую сумму 415 008 руб. по товарной накладной № 500190534 от 06.09.2019 г. Согласно п. 4 заказа оплата производится в течение 60 дней после поставки оборудования в размере 100% об общей стоимости заказа. Предельный срок оплаты – 05.11.2019 г. Таким образом, срок оплаты нарушен на 30 недель. Неустойка составляет 62 251,20 руб. за период с 06.11.2019 по 05.06.2020 г.

В соответствии с Заказом № 500190705 от 11.07.2019 г., поставщик поставил товар на общую сумму 847 065,60 руб. по товарной накладной № 500190705/1 от 11.09.2019 г. Согласно п. 4 заказа оплата производится в течение 60 дней после поставки оборудования в размере 100% об общей стоимости заказа. Предельный срок оплаты – 11.11.2019 г. Таким образом, срок оплаты нарушен на 29 недель. Неустойка составляет 122 824,51 руб. за период с 12.11.2019 по 05.06.2020 г.

В соответствии с Заказом № 500190633/4 от 18.07.2019 г., поставщик поставил товар на общую сумму 1 092 960 руб. по товарной накладной № 500190633/4 от 10.09.2019 г. Согласно п. 4 заказа оплата производится в течение 60 дней после поставки оборудования в размере 100% об общей стоимости заказа. Предельный срок оплаты – 11.11.2019 г. Таким образом, срок оплаты нарушен на 29 недель. Неустойка составляет 122 824,51 руб. за период с 12.11.2019 по 05.06.2020 г.

В соответствии с Заказом № 500190633/5 от 19.07.2019 г., поставщик поставил товар на общую сумму 154 032 руб. по товарной накладной №500190633/5 от 06.09.2019 г. Согласно п. 4 заказа оплата производится в течение 60 дней после поставки оборудования в размере 100% об общей стоимости заказа. Предельный срок оплаты – 05.11.2019 г. Таким образом, срок оплаты нарушен на 30 недель. Неустойка составляет 23104,80 руб. за период с 06.11.2019 по 05.06.2020 г.

В соответствии с Заказом № 500190734 от 22.07.2019 г., поставщик поставил товар на общую сумму 66 156 руб. по товарной накладной №500190734/1 от 27.09.2019 г. Согласно п. 4 заказа оплата производится в течение 60 дней после поставки оборудования в размере 100% об общей стоимости заказа. Предельный срок оплаты – 26.11.2019 г. Таким образом, срок оплаты нарушен на 27 недель. Неустойка составляет 8831,06 руб. за период с 27.11.2019 по 05.06.2020 г.

В соответствии с Заказом № 500190225/4-5от 25.07.2019 г., поставщик поставил товар на общую сумму 951 120 руб. по товарной накладной №500190225/4 от 09.08.2019 г., 500190225/5 от 06.09.2019 г. Согласно п. 4 заказа оплата производится в течение 60 дней после поставки оборудования в размере 100% об общей стоимости заказа. Предельный срок оплаты – 05.11.2019 г. Платежными поручениями №1027 от 08.08.2019 г. ответчик частично оплатил задолженность в размере 400 320 руб. Однако на 05.06.2020 г. задолженность составляет 550 800 руб. Таким образом, срок оплаты нарушен на 30 недель. Неустойка составляет 82 620 руб. за период с 06.11.2019 по 05.06.2020 г.

В соответствии с Заказом № 500190751 от 25.07.2019 г. поставщик поставил товар на общую сумму 218 050,56 руб. по товарной накладной №500190751/1 от 16.10.2019 г. Согласно п. 4 заказа оплата производится в течение 60 дней после поставки оборудования в размере 100% об общей стоимости заказа. Предельный срок оплаты – 16.12.2019 г. Таким образом, срок оплаты нарушен на 26 недель. Неустойка составляет 28 346,50 руб. за период с 17.12.2019 по 05.06.2020 г.

В соответствии с Заказом № 500190752 от 02.09.2019 г. поставщик поставил товар на общую сумму 168 744 руб. по товарной накладной №500190752/1 от 16.10.2019 г. Согласно п. 4 заказа оплата производится в течение 60 дней после поставки оборудования в размере 100% об общей стоимости заказа. Предельный срок оплаты – 16.12.2019 г. Таким образом, срок оплаты нарушен на 26 недель. Неустойка составляет 21 936,72 руб. за период с 17.12.2019 по 05.06.2020 г.

В соответствии с Заказом № 500190410 от 22.04.2019 г. поставщик поставил товар на общую сумму 652 608 руб. по товарной накладной №500190410/6 от 15.10.2019 г. Согласно п. 2 заказа оплата производится в течение 90 дней после поставки оборудования в размере 100% об общей стоимости заказа. Предельный срок оплаты – 13.01.2020 г. Таким образом, срок оплаты нарушен на 20 недель. Неустойка составляет 65 260,80 руб. за период с 14.01.2020 по 05.06.2020 г.

Итого общая сумма задолженности по вышеуказанным Заказам - 43 785 744,16 руб., неустойка - 5 704 337,99 руб. Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим установленному размеру штрафной неустойки и периоду просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным.

Учитывая суммы, от которых производился истцом расчет неустойки, периоды, указанные истцом в расчете неустойки, не повлекли необоснованное начисление излишней неустойки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания начисленной неустойки необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по оплате продукции в сроки, определенные договором с учетом заказов, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (443080, <...>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества « «ГК «Элекрощит» - ТМ Самара» (443048, г. Самара, территория ОАО Электрощит, ИНН <***>) основной долг в размере 43 785 744 руб. 16 коп., неустойку в размере 5 704 337 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1