Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А44-5324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5324/2020

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания «НОВ-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173021, <...>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107078, <...>; адрес филиала: 173003, <...>)

о взыскании 49 815,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 - генерального директора (личность подтверждена паспортными данными), ФИО2 - представителя по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания «НОВ-АГРО» (далее - истец, ООО «ТПК «НОВ-АГРО») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании 49 815,00 руб. суммы страховой выплаты, а также 1300,00 руб. расходов на проведение экспертизы и 2000,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 02.11.2020 суд принял исковое заявление ООО «ТПК «НОВ-АГРО» в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки до 23.10.2020 и 13.11.2020 для предоставления отзыва и дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, считая, что истец пропустил срок обращения к страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая в период действия страхового договора.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, и определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 23.12.2020.

Протокольным определением от 23.12.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили сопроводительное письмо и акт сверки, подписанный в одностороннем порядке, подробный расчет процентов.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании были опрошены ФИО3, являвшаяся в спорный период страховым агентом истца, ФИО4 (директор ООО «Тесовское») и ФИО5 (директор ООО «ТПК «НОВ-АГРО») в качестве свидетелей. Подписки свидетелей отобраны и приобщены к материалам дела. Показания свидетелей зафиксированы посредством аудиозаписи и содержатся на материальном носителе DVD –диске.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, опросив свидетелей, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору добровольного страхования средств транспорта № 6519 МТ 0163/AON от 27.07.2019 на условиях полного АвтоКАСКО был застрахован автомобиль: Mersedes-Benz С 200 4Matik, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий страхователю на праве собственности.

В период действия договора страхования 24.07.2020 наступил страховой случай: при движении автомобиля по трассе M10, из-под машины, которая двигалась в попутном направлении, вылетел камень и ударил в лобовое стекло, тем самым повредив его.

Факт наступления страхового случая именно 24.07.2020 подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3, являвшаяся в спорный период страховым агентом истца, которая подтвердила факт обращения ФИО1 к ней по телефону 24.07.2019 с сообщением о наступлении спорного страхового случая, она сообщила ему телефон отдела урегулирования убытков СГ СОГАЗ, по которому можно записаться на осмотр транспортного средства, на предмет определения повреждений полученных автомобилем.

Истец сообщил страховому агенту о дорожно-транспортном происшествии непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) – 24.07.2020 около 17 час. 00 мин. (в пятницу). Приняв сообщение о ДТП, агент сообщил истцу о необходимости записаться на осмотр автомобиля 27.07.2020 (в понедельник).

Истец позвонил в понедельник 27.07.2020 и записался на осмотр на среду - 29.07.2020, так как находился в служебной командировке в г. Гатчина на данном автомобиле 27 и 28 июля 2020 года.

При записи на осмотр 27.07.2020 в отдел урегулирования убытков СГ СОГАЗ представитель страховой компании принял сообщение о ДТП, уточнил повреждения автомобиля и назначил осмотр ТС на 11 час. 00 мин. 29.07.2020.

Письмом исх. № СГ-76877 от 06.08.2020 истцу в выплате страховой суммы было отказано по причине того, что заявление о событии получено ответчиком 29.07.2020, когда фактически состоялся осмотр ТС и оформление необходимых документов, то есть после окончания срока действия полиса.

Спорный автомобиль был отправлен истцом для проведения экспертизы в связи с необходимостью определить размер расходов на восстановительный ремонт, по окончании которого было дано заключение № 0449 от 14.08.2020, согласно которому размер восстановительного ремонта составил 49 815,00 руб. (Т.1, л.д. 9-20).

Досудебной претензией от 26.08.2020 истец предложил ответчику в срок до 26.09.2020 выплатить страховую выплату в размере 49 815,00 руб., а также 1300,00 руб. расходов на проведение экспертизы.

Оставление Страховой компанией вышеупомянутой претензии без исполнения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового случая также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (условие о страховом случае).

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с пунктом 3.2. предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам: гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате ДТП, произошедшего на дорогах общего пользования, когда виновник ДТП не установлен (п. «б»).

При наступлении события, имеющего признаки страхового случаи по рискам «Ущерб», «Хищение, угон», Страхователь (Выгодоприобретатель) согласно пункту 11.1. обязан:

11.1.4. Уведомить Страховщика о произошедшем событии в следующие сроки с момента, когда Страхователем (Выгодоприобретателем) был обнаружен ущерб (если договором не предусмотрены иные сроки):

б) по прочим фактам причинения ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию - в течение 10 рабочих дней. В случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) не заявил о произошедшем событии в компетентные органы и намерен обратиться за страховой выплатой по п. 12.2 настоящих Правил, уведомление об ущербе должно быть сделано в течение 10 рабочих дней с даты обнаружения, но не позднее даты окончания срока действия договора страхования;

Уведомление должно быть сделано способом, позволяющим установить текст с указанием отправителя и даты уведомления (посредством телеграфной, электронной связи, телефонограммой).

11.1.6. Представить поврежденное транспортное средства Страховщику для осмотра если застрахованное транспортное средство получило повреждения, при которых оно может передвигаться без нарушения Правил дорожного движения, прибыть на данном транспортном средстве до его ремонта к месту осмотра указанному Страховщиком, при этом транспортное средство должно быть предоставлено Страховщику на осмотр повреждений в чистом виде.

12.4. Размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства определяется в следующем порядке:

Согласно пункту 12.4.1. определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно):

а) «по калькуляции затрат Страховщика» - на основании калькуляции затрат па восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком в соответствии с п.п. 12.4.3. 12.4.3.1 настоящих Правил или по его поручению экспертной, в т.ч. автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке. Если Страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Страхователь (Выгодоприобретатель) по письменному согласованию со Страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с последующим возмещением расходов на ее проведение Страховщиком.

Истец сообщил страховому агенту о дорожно-транспортном происшествии в пятницу 24.07.2020, что подтверждается распечаткой совершенных истцом звонков (Т.1, л.д. 25-29). Приняв сообщение о ДТП, агент сообщил истцу о необходимости записаться на осмотр автомобиля в понедельник 27.07.2020 в связи с тем, что в выходные страховая компания не работает. Истец 27.07.2020 записался на осмотр на среду - 29.07.2020, так как находился в служебной командировке в г. Гатчина на спорном автомобиле 27 и 28 июля 2020 года, о чем свидетельствует путевой лист № 138 от 27.07.2020 (Т.1, л.д. 23).

При записи на осмотр 27.07.2020 в отдел урегулирования убытков СГ СОГАЗ представитель страховой компании принял сообщение о ДТП, уточнил повреждения автомобиля и назначил осмотр ТС на 29.07.2020 в 11 час. 00 мин.

Истец обратился в Страховую компанию лично с заявлением №65-АО97-20 от 29.07.2020 о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (Т.1, л.д. 58).

В заявлении №65-АО97-20 от 29.07.2020 о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, истец описал причину и обстоятельства происшествия.

Из описания причин происшествия, указанных в заявлении следует, что при движении по трассе M10 «при движении на трассе влетел камень в лобовое стекло».

В обоснование размера ущерба истец представил экспертное заключение с актом осмотра транспортного средства № 0449 от 14.08.2020, выполненное ООО «ЦЕНТРАВТОЭКСПЕРТИЗА», по калькуляции которого согласно подпункту 1 пункта 12 Договора страхования производится выплата страхового возмещения.

Согласно заключению № 0449 от 14.08.2020, составленному независимой экспертной компанией, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 49 815,00 руб.

Вместе с тем выплата страхового возмещения ответчиком истцу произведена не была, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением 29.07.2020.

Письмом исх. № СГ-76877 от 06.08.2020 истцу в выплате страховой суммы было отказано по причине того, что заявление о событии получено ответчиком 29.07.2020, когда фактически состоялся осмотр ТС и оформление необходимых документов, то есть после окончания срока действия полиса.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, факт наступления страхового случая и причинно-следственная связь между спорным происшествием и получением транспортным средством повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства и экспертном заключении.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что договором страхования определено условие о выплате страхового возмещения страхователю на основании калькуляции страховщика или независимого оценщика.

Страховая выплата производится по страховому случаю, наступившему в период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 7 полиса страхования средств транспорта №6519 МТ 0163/AON от 27.07.2019 срок действия договора определен с 28.07.2019 по 27.07.2020 до 23:59 .

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, оценив в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениям статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, показания свидетелей, учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, опровергающих сведения о стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства, указанных в экспертном заключении № 0449 от 14.08.2020, равно как, ответчиком не представлено суду иного экспертного заключения, а также доказательства наступления спорного страхового случая по истечении срока действия договора страхования, суд считает доказанным факт наступления страхового случая 24.07.2020, то есть в период действия спорного договора страхования и полагает возможным определить сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа его деталей и узлов, подлежащих замене, в размере 49 815,00 руб., согласно представленному истцом экспертному заключению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 49 815,00 руб. страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с иском при его цене 49 815,00 руб., составляет 2000,00 руб. и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

Также подлежат отнесению на ответчика расходы истца по получению заключения экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства в размере 1300,00 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания «НОВ-АГРО» 49 815,00 руб. страховой выплаты, 1300,00 руб. расходов на проведение экспертизы и 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова