Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А59-5727/2021



Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5727/2021
29 ноября 2021 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михнюк Я. В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Арбитражным судом Хабаровского края, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (ОГРН 115723000121, ИНН 2723177363, зарегистрировано 14.01.2015, ул. Суворова д. 73 лит.Д оф.15, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680015) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Углегорска Сахалинской области (ОГРН 1026500993474, ИНН 6508004398, зарегистрировано 31.05.1999 Администрацией Углегорского района Сахалинской области за регистрационным номером 31, ул. 8 Марта 1, г. Углегорск, Углегорский р-н, Сахалинская область, 694920) о взыскании 10 927 166 рублей 70 копеек задолженности, 132 765 рублей 08 копеек неустойки, 5 000 рублей штрафа по договору от 05.06.2020 № 98/УСОШ/А-20,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Кайгородцев Д. А. по доверенности от 14.09.2021 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Углегорска Сахалинской области (ответчик) о взыскании 10 927 166 рублей 70 копеек задолженности, 132 765 рублей 08 копеек неустойки, 5 000 рублей штрафа по договору от 05.06.2020 № 98/УСОШ/А-20.

В обоснование иска указано на неоплату ответчиком выполненных истцом работ по муниципальному контракту № 98/УСОШ/А-19 от 05.06.2020 года в сумме 10 927 166 рублей, в связи с чем за просрочку оплаты работ истцом начислены пени, указанные в иске, а также заявлено о взыскании штрафа за неисполнение контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, указав на то, что штраф начислен за неисполнение условий контракта в части оплаты работ.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в отзыве на иск требования истца признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведенного аукциона в электронной форме заключен договор № 98/УСОШ5/А-20 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте «Капитальный ремонт фасада МБОУ СОШ № 5 г. Углегорска».

Согласно пункту 2.1. контракта, цена контракта составляет 9 936 475, 70 рублей.

Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока его действия, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ и настоящим контрактом (пункт 2.2. контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 22.06.2020 к спорному контракту стороны увеличили цену контракта, исходя из установленной в договоре цены единицы работ, итоговая цена контракта составила 10 927 166, 70 рублей (увеличение в пределах 10 % от цены контракта).

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, регулирующие правоотношения при выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Порядок оплаты работ установлен сторонами в пункте 2.7 контракта, согласно которому оплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) за истекший период, подписанных в установленном порядке, на основании предоставленных подрядчиком счета-фактуры либо счета (предоставляется организациями и индивидуальными предпринимателями, работающими по упрощенной системе налогообложения).

Предусмотренные муниципальным контрактом работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается соответствующими актами КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.07.2021 года на общую сумму 10 927 166,70 рублей.

Факт выполнения работ не оспаривается ответчиком.

Изложенное означает, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных истцом работ в сумме 10 927 166,70 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 132 765 рублей по состоянию на 13.10.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 контракта.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта подрядчик вправе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту, начислить пеню за просрочку исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 7.5 контракта), требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки проверен судом, нарушений не установлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает 132 765, 08 рублей неустойки (пени) за просрочку оплаты работ по состоянию на 13.10.2021 года.

Согласно пункту 7.6 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств предусмотренных контрактом, подрядчик вправе начислить заказчику штраф, определяемый в 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В качестве нарушения, за которое истцом применен штраф, истец указывает на отказ ответчика от оплаты стоимости работ в согласованный срок.

Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пеней за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксируемой суммы.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, по своей правовой природе отличаются от просрочки исполнения обязательств по контракту.

Из буквального толкования части 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, а также пункта 7.6 контракта следует, что ответственность в виде штрафа установлена за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, применение к заказчику ответственности в виде начисления штрафа за нарушение сроков оплаты необоснованно, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 N 05АП-8379/2020 по делу N А51-15517/2020.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика пользу истца 10 927 166, 70 рублей долг и 132 7675,08 рублей пени по состоянию на 13.10.2021 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика 11 064 931,78 рублей, из которых удовлетворено судом требований на сумму 11 059 931,78 рублей или 99,95%.

Отсюда по общему правилу на истца относится 0,05% госпошлины, на ответчика 99,95% или 39,16 рублей и 78 285,84 рубля, соответственно.

В этой связи суд взыскивает с истца в федеральный бюджет 39,16 рублей госпошлины (0,05% от 78 325 рублей).

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В удовлетворенной части исковых требований ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем с ответчика в бюджет суд взыскивает 30% госпошлины от 78 285,84 рублей или 23 485, 75 рулей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Углегорска Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА»

10 927 166 рублей 70 копеек задолженности,

132 765 рублей 08 копеек неустойки за период с 21.08.2021 по 13.10.2021 года,

а всего 11 059 931 (одиннадцать миллионов пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 78 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания 5 000 рублей штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» в федеральный бюджет 39 (тридцать девять) рублей 16 копеек государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Углегорска Сахалинской области в федеральный бюджет 23 485 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 75 копеек государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова