Решение от 25 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113959/2025
26 января 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (ИНН: <***>; адрес: 119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 51А/9, ПОМЕЩ. 1/1/8)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (ИНН: <***>; адрес: 196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 212, ОФИС 5034)

о взыскании 100 000 руб. убытков по договору-заявке № ГР24-005275 от 31.01.2024,

третье лицо: публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (ИНН: <***>; адрес: 626150, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОБОЛЬСК, ТЕР ВОСТОЧНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН-КВАРТАЛ 1, Д. 6, СТР. 30),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. убытков по договору-заявке № ГР24-005275 от 31.01.2024.

Определением арбитражного суда от 25.11.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (далее – третье лицо, ПАО «Сибур Холдинг»).

Определением от 25.11.2025 лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 25.11.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 26.11.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 16.01.2026 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 17.01.2026, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.01.2026 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство (зарегистрировано 20.01.2026) о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом и ПАО «Сибур Холдинг» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35894 от 01.09.2022 (далее – договор транспортной экспедиции), в соответствии с которым истец на возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать третьему лицу транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта (пункт 2.1 договора).

Общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «Сибур Холдинг» размещены на сайте https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/ (пункты 3.3, 3.4 договора транспортной экспедиции).

Пункт 2.3 общих условий предусматривает, что Предприятие публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

К регулирующим документам относятся требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии; правила пропускного и внутриобъектового режимов (размещены на сайте: https://www.sibur.ru по ссылкам, указанным в пункте 2.1 общих условий). Указанные документы размещены на открытом ресурсе, доступного к просмотру широкого круга лиц.

Согласно пункту 9.5 общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц контрагент несет перед Предприятием ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за свои собственные действия.

Раздел 10 общих условий регламентирует обязательства контрагента в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов Предприятия (далее - «Правила пропускного и внутриобъектового режимов»).

В соответствии с пунктом 10.1 общих условий подписание контрагентом договора означает его присоединение к локальным нормативным актам Предприятия (пункт 2.1 общих условий), условия которых становятся обязательными для исполнения контрагентом.

В силу положений «Правил пропускного и внутриобъектового режимов» в случае выявления нарушений составляется Акт о нарушении по форме, принятой на Предприятии. Акты о нарушениях в двух экземплярах подписываются представителями Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и представителями контрагента либо, в случае отказа представителя контрагента от подписания Акта, в одностороннем порядке представителем Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и являются основаниями для уплаты контрагентом штрафов.

Как следует из пункта 6 названных Правил за несанкционированный проход/проезд на территорию или попытки несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами предусмотрен штраф в размере 100 000 руб.

В рамках исполнения принятых по договору транспортной экспедиции обязательств между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка № ГР24-005275 от 31.01.2024 (далее – договор-заявка), в котором отражен маршрут перевозки г. Тобольск Тюменской обл. - г. Ступино Московской обл., наименование груза - крошка ПВХ, 20,625 тонн, адрес загрузки: Тюменская обл., г. Тобольск, Промзона ЗапСибНефтехим, дата и время 12.09.2023, стоимость перевозки 145 000 руб., транспортное средство КАМАЗ, г.р.з. Х227ОМ797, и полуприцеп, г.р.з. ХХ214177, водитель ФИО1 (далее – ФИО1).

В соответствии с пунктом 9 договора-заявки в случае нарушения перевозчиком условий договора-заявки, что повлекло получение от грузоотправителя (грузополучателя) претензий и применение к заказчику штрафных санкций или получения требования о возмещении убытков, перевозчик в этом случае при недостаточности размера штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором-заявкой возмещает заказчику штрафные санкции и (или) убытки, размер которых указан в претензии грузоотправителя (грузополучателя).

В пункте 21 договора-заявки предусмотрено, что водитель обязан действовать, соблюдая правила безопасности, внутренних правил на местах загрузки/выгрузки. Все штрафы за нарушения правил поведения, правил безопасности, а также в случаях опоздания на погрузку/выгрузку установленного времени, будут перевыставлены на перевозчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что при въезде на охраняемую территорию водителем ответчика было допущено нарушение требований пропускного и внутриобъектового режимов на территории ПАО «Сибур Холдинг» в виде попытки провоза газовой горелки и газового баллона объемом 400 мл, что подтверждается Актом от 03.02.2024 о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов, подписанным водителем ФИО1 без возражений.

В связи с данным обстоятельством, ПАО «Сибур Холдинг» обратилось к истцу с претензией исх. 14654-ОТ/СХ от 14.03.2024 об уплате 100 000 руб. штрафа по данному факту нарушения.

Уведомлением от 12.04.2024 сумма указанного штрафа удержана ПАО «Сибур Холдинг» из стоимости оказанных истцом услуг.

Истец, полагая, что удержанный штраф в размере 100 000 руб. является для него убытками, причиненными по вине водителя ответчика, направил в адрес ответчика досудебную претензию № 331 от 18.04.2024.

В связи с тем, что претензия не была удовлетворена ответчиком, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств ответчиком по спорному договору-заявке подтверждается транспортной накладной № 0701107493 от 03.02.2024.

Как отмечено выше со ссылкой на пункт 21 спорного Договора-заявки, в нем стороны согласовали, что водитель обязан действовать, соблюдая Правила безопасности, внутренних правил на местах загрузки/выгрузки. Все штрафы за нарушения правил поведения, правил безопасности, а также в случаях опоздания на погрузку/выгрузку установленного времени, будут перевыставлены на перевозчика.

Правила пропускного и внутриобъектового режимов на территории выгрузки груза (ПАО «Сибур Холдинг»), размещены на сайте: https://www.sibur.ru. Указанные документы размещены на открытом ресурсе, доступного к просмотру широкого круга лиц.

Помимо согласованных условий в спорном Договоре-заявке на перевозку груза, при регистрации перед въездом на загрузку, перевозчику в лице его водителя выдана Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию Предприятия (ПАО «Сибур Холдинг»), где прописан запрет на провоз легковоспламеняющихся, взрывоопасных и отравляющих веществ. Факт ознакомления водителя ответчика (гражданина ФИО1) с Правилами подтверждается его подписью в указанной памятке.

Между тем при исполнении Договора-заявки ответчиком допущено нарушение, заактированное 03.02.2024 как нарушение пропускного и внутриобъектового режимов в месте выгрузки. В частности водитель ФИО1 не исполнил установленные запреты и заехал на выгрузку с газовой горелкой и газовым баллоном объемом 400 мл.

Довод ответчика о том, что вменяемое нарушение было допущено водителем ФИО1 по вине сотрудника ПАО «Сибур Холдинг», который заверил водителя о наличии на КПП камеры хранения для предметов, ввоз на территорию заводы которых воспрещен, отклоняются арбитражным судом, поскольку, во-первых, указанные обстоятельства относимыми доказательствами не подтверждены, и, во-вторых, в Памятке с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой водитель ФИО1 был ознакомлен, прямо указано, что запрещенные к провозу на территорию предприятия предметы на хранение в пункте охраны (т.е. КПП) не принимаются.

Таким образом, факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов водителем ФИО1 подтверждается совокупностью представленным в материалы дела документов; ответчик в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования,

Учитывая, что именно из-за нарушения водителем ответчика Правил пропускного и внутриобъектового режимов в месте выгрузки, истец понес убытки в размере 100 000 руб., суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на пункт 3 статьи 797 ГК РФ, в соответствии с которым для требований, вытекающих из перевозки грузов, установлен специальный срок исковой давности в один год.

С учетом положений статьи 42 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», годичный срок исковой давности применяется к требованиям о ненадлежащей перевозке груза, связанным с недостачей, повреждением (порчей) груза, утратой груза, просрочкой доставки груза.

Между тем спорные исковые требования не связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по перевозке груза, а основаны на ненадлежащем исполнении обязанности ответчика по соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов в месте выгрузки - на территории ПАО «Сибур Холдинг» (нарушение Правил пребывания на территории опасного производственного объекта), что исключает применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 797 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2024 № 309-ЭС24-15622).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось не ранее, чем со дня получения истцом претензии ПАО «Сибур Холдинг» исх. 14654-ОТ/СХ от 14.03.2024 об уплате штрафа, являющейся основанием для предъявления иска к ответчику. До получения данной претензии истец не знал о нарушении и не имел права на предъявление иска к ответчику.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования в общей сумме 100 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., указанные расходы подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать не обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (ИНН: <***>) 100 000 руб. в возмещение убытков и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова