Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А43-46844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-46844/2017

г.Нижний Новгород 07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-2270),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья №92 (ОГРН <***>, ИНН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312525915000022, ИНН <***>)

о взыскании 186 134 руб. 10 коп.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312525915000022, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья №92 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 846 730 руб.,

при участии

от ТСЖ: ФИО3 (доверенность от 24.12.2018 со сроком действия до 31.12.2020),

от ИП: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРИП), ФИО4 (доверенность от 23.11.2017 со сроком действия до 23.11.2019),

установил:

Товарищество собственников жилья №92 (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП) о взыскании 186 134 руб. 10 коп., в том числе:

- 130 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 15.05.2017 №15/05,

- 5 134 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 по 20.12.2017,

- 51 000 руб. расходов на оплату внесудебной экспертизы.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ и отказом ответчика от устранения выявленных недостатков (дефектов).

Ответчик исковые требования отклонил, полагает, что на его стороне отсутствует какое-либо неосновательное обогащение, поскольку фактически выполненные работы подлежат оплате.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к товариществу собственников жилья №92 о взыскании 846 730 руб. долга по договору от 15.05.2017 №15/05.

Заявлением от 12.11.2018 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 428 376 руб. долга по договору от 15.05.2017 №15/05.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования отклонил – со ссылкой на некачественное выполнение истцом работ по договору, что подтверждается результатами строительно-технической экспертизы, как внесудебной, так и судебной, и на отсутствие оснований для оплаты материалов в явно завышенных размерах.

Производство по делу приостанавливалось в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления объема и качества выполненных работ по договору от 15.05.2017 №15/05.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ТСЖ (заказчик) и ИП (подрядчик) заключен договор от 15.05.2017 №15/05, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту отмостки и укладке асфальтового покрытия у входных групп домов по адресу: <...>, 8, 9, из материалов подрядчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ составляет 976 730 руб.

Согласно пункту 3.1 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в сумме 293 019 руб. – в течение 5 дней с момента подписания договора; 683 711 руб. – равными долями в течение 12 месяцев после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.7 договора срок выполнения работ – не позднее 30 рабочих дней с момента начала работ, начало работ – не позднее 5 дней с момента оплаты аванса (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении выполнения работ и готовности объекта к сдаче и представить заказчику акт выполненных работ.

Согласно пункту 2.6 договора подрядчик обязуется безвозмездно устранять недостатки и дефекты в работе по требованию заказчика.

Согласно пункту 9.2 договора гарантийный срок составляет 12 месяцев после подписания акта выполненных работ, при соблюдении правил эксплуатации.

В локальном сметном расчете (приложение к договору) определены виды работ (демонтаж асфальтового покрытия шириной 1 м – 493 кв.м; подготовка поверхности из щебня, 30% площади отмостки шириной 1 м – 118 кв.м; укладка асфальта на отмостку (толщиной 4 – 5 см) на ширину 1 м – 493 кв.м; укладка асфальта на площадки входных групп – 157 кв.м; установка бордюра (отмостка и площадки входных групп) – 641 п.м) и материалов (щебень, асфальт, цемент, песок, бордюр, расходные материалы) с доставкой (35 000 руб.) и накладными расходами (7 500 руб.).

Платежными поручениями от 01.06.2017 №159, от 06.07.2017 №194 ТСЖ в адрес ИП перечислены денежные средства в сумме 130 000 руб.

По утверждению ТСЖ, в ходе приемки работ в июле 2017 года им были выявлены многочисленные нарушения, с целью фиксации которых им была проведена строительно-техническая экспертиза - при участии ИП.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр экспертиз ТПП НО» ФИО5 от 18.08.2017 №0050102537 асфальтовое покрытие отмостки и входных групп дома по адресу: <...> выполнено с нарушением строительных норм и правил и условий договора, а именно, имеются следующие недостатки (дефекты): неровности на асфальтовом покрытии в виде отпечатков, оставленных после трамбовки; произрастание через асфальтовое покрытие отмостки растительности; наличие в основании отмостки фрагментов грязи; несоответствие толщины фактически уложенной асфальтобетонной смеси при устройстве отмостки (2,0 – 3,3 см) условиям договора (4 – 5 см), что установлено в результате вырубок.

В этой связи ТСЖ в адрес ИП направлена претензия от 13.09.2017 с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 130 000 руб. (поскольку все работы выполнены некачественно и для устранения данных недостатков потребуется полный демонтаж асфальтового покрытия и устройство его заново), а также возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 20 400 руб. (договор от 24.07.2017 №152/17/ЦЭ, акт оказанных услуг от 18.08.2017, платежное поручение от 25.07.2017 №212).

Из протокола собрания ТСЖ от 21.09.2017 №51, проведенного при участии ИП, следует, что ИП отказался от устранения недостатков выполненных работ путем полного демонтажа асфальтового покрытия и устройства его заново и предложил устранить их точечно - путем нанесения заплат на асфальт в местах произрастания растительности и укладки дополнительного слоя асфальта на площадках входных групп (с целью его выравнивания), в связи с чем ТСЖ принято решение о расторжении договора от 15.05.2017 №15/05.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр экспертиз ТПП НО» ФИО5 от 31.10.2017 №0050103833 асфальтовое покрытие отмостки и входных групп домов по адресу: <...>, 9 выполнено с нарушением строительных норм и правил и условий договора – выявлены аналогичные вышеуказанным недостатки (дефекты), кроме того, установлены ненормативный (превышающий норматив) уклон отмостки, а также провалы отмостки с образованием трещин у дома №8; по мнению эксперта, устранить выявленные недостатки (дефекты) возможно только в результате полной замены асфальтового покрытия с подготовкой нового основания.

В этой связи ТСЖ в адрес ИП направлена претензия от 15.11.2017 с повторным требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 130 000 руб. (поскольку все работы выполнены некачественно и для устранения данных недостатков потребуется полный демонтаж асфальтового покрытия и устройство его заново), а также возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 30 600 руб. (договор от 11.10.2017 №210/17/ЦЭ, акт оказанных услуг от 31.10.2017, платежное поручение от 13.10.2017 №353).

В ответ на данные претензии ИП указал на отсутствие недостатков, которые исключают возможность использования результата работ по назначению, и на свою готовность приступить к их устранению в согласованные с ТСЖ сроки (письма от 02.10.2017, от 06.12.2017).

Поскольку ТСЖ отказалось от приемки выполненных работ, ИП в адрес ТСЖ направлена претензия от 01.12.2017 с требованием оплатить фактически выполненные работы (с приложением одностороннего акта от 27.07.2017 №34), которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с данными исковыми заявлениями.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, то есть в случае обнаружения существенных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно заключению экспертов ООО «Волго-Окская экспертная компания» ФИО6, ФИО7 от 28.09.2018 №33СТЭ-18:

- фактический объем выполненных работ по укладке асфальта на отмостку и на площадки входных групп и установке бордюра соответствует условиям договора от 15.05.2017 №15/05 и даже превышает их - по площади (поскольку ширина отмостки превышает 1 м); определить, выполнялись ли работы по демонтажу старого асфальтового покрытия и подготовке поверхности из щебня, на большей части поверхности не представляется возможным, поскольку работы являются скрытыми (при этом во всех местах отбора проб установлено наличие старого асфальтового покрытия);

- имеются критические (коэффициент уплотнения асфальтобетонной смеси не соответствует требованиям нормативных документов) и значительные (показатель «водонасыщение» не соответствует требованиям нормативных документов, толщина асфальтобетонного покрытия не соответствует условиям договора и требованиям нормативных документов, провалы, неровности, рыхлость) устранимые дефекты; стоимость устранения дефектов (путем полного демонтажа асфальтового покрытия и повторного его устройства) - 418 354 руб.

С учетом данного заключения эксперта ИП скорректированы исковые требования: стоимость фактически выполненных работ (976 730 руб.) – аванс (130 000 руб.) - стоимость работ по устранению дефектов (418 354 руб.) = 428 376 руб.

Между тем, судебной (а ранее внесудебной) экспертизой установлено, что характер дефектов таков, что устранить их можно только путем полного демонтажа асфальтового покрытия и повторного его устройства, то есть результат выполненных ИП работ (асфальтовое покрытие отмостки и входных групп домов по адресу: <...>, 8, 9) не имеет для ТСЖ потребительской ценности, поскольку в таком виде не пригоден для использования; соответственно, отказ ТСЖ от приемки и оплаты работ надлежит считать обоснованным - поскольку оплате подлежат только качественно выполненные работы.

В этой связи оснований для удовлетворения требований ИП не имеется.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ИП, несмотря на неоднократные просьбы ТСЖ об устранении недостатков выполненных работ (разумеется, единственно возможным способом – путем повторного выполнения всего комплекса работ), в том числе и в рамках судебного разбирательства (письма от 29.10.2018, от 08.01.2019), от их устранения отказался, требование ТСЖ о возврате ранее оплаченной суммы (аванс) надлежит считать обоснованным – по правилам пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи оснований для удовлетворения требований ТСЖ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 по 20.12.2017 не имеется.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к названным нормам права взысканию с ИП в пользу ТСЖ подлежат также расходы на оплату внесудебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные ТСЖ и состоящие из государственной пошлины, относятся на ИП частично.

Судебные расходы, понесенные ИП и состоящие из государственной пошлины, относятся на ИП.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, состоящие из денежной суммы, подлежащей выплате экспертам (счет от 29.06.2018 №191 на сумму 72 000 руб., оплаченный ИП платежным поручением от 31.05.2018 №35 на сумму 64 000 руб.), относятся на ИП.

ТСЖ также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 8 000 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя ТСЖ представлены: договор от 12.04.2017 на юридическое обслуживание, заключенный с ФИО3, с дополнительным соглашением №1 (по НДФЛ); акт оказанных услуг от 08.09.2017 (устные консультации по вопросу некачественного выполнения работ по договору от 15.05.2017 №15/05 – 2 500 руб., в т.ч. НДФЛ – 325 руб.; составление претензии – 1 500 руб., в т.ч. НДФЛ – 195 руб.), платежное поручение от 13.09.2017 №299 на сумму 3 480 руб.; акт оказанных услуг от 15.11.2017 (участие в переговорах по вопросу некачественного выполнения работ по договору от 15.05.2017 №15/05 – 2 500 руб., в т.ч. НДФЛ – 325 руб.; составление претензии – 1 500 руб., в т.ч. НДФЛ – 195 руб.), платежное поручение от 17.11.2017 №395 на сумму 3 480 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема оказанных представителем ТСЖ услуг, относящихся к категории судебных издержек (устные консультации, участие в переговорах к таковым не относятся), а также с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично (на 97,2%), полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 2 536 руб. 92 коп. (с учетом того, что доказательств фактического понесения расходов по уплате НДФЛ ТСЖ не представлено).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312525915000022, ИНН <***>; зарегистрирован 29.05.2012 Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода; <...>) в пользу товарищества собственников жилья №92 (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 28.12.2007 Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода; <...>, 8, 9) 181 000 руб. убытков, 6 399 руб. 65 коп. государственной пошлины, 2 536 руб. 92 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований товарищества собственников жилья №92 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312525915000022, ИНН <***>; зарегистрирован 29.05.2012 Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окская экспертная компания» (ИНН <***>; <...>) 8 000 руб. судебных издержек (денежные суммы, подлежащие выплате экспертам).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312525915000022, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 366 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 12.02.2018.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окская экспертная компания» (ИНН <***>; <...>) 64 000 руб. (за проведение судебной экспертизы).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина