Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-5489/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-5489/24-40-73
г. Москва
13 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. и помощником судьи Виноградовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лидерартстрой" (129110, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, Средняя Переяславская ул., д. 27, стр. 1, помещ. 1н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.10.2018, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Протрейд" (111024, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Перово, 2-я Энтузиастов <...>, эт. №4 ком. 8 оф. 79а, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.03.2017, ИНН: <***>)

о расторжении договора №06/2022-ПР от 29.06.2022г., взыскании неосновательного обогащения по договору №06/2022-ПР от 29.06.2022г. в размере 1 749 902 руб., штрафа за неподачу автотранспорта в размере 349 800 руб.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 26.07.2023г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидерартстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Протрейд" (далее-ответчик) о расторжении договора №06/2022-ПР от 29.06.2022г., взыскании неосновательного обогащения по договору №06/2022-ПР от 29.06.2022г. в размере 1 749 902 руб., штрафа за неподачу автотранспорта в размере 349 800 руб.

Протокольным определением суда от 20.03.2024г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.03.2024г. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел". После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Спор разрешается в отсутствие ответчика, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-заказчик) и ответчиком (далее- исполнитель) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №06/2022-ПР от 29.06.2022г. (далее-договор), по условиям которого исполнитель обязался организовывать транспортные услуги по организации перевозки грузов на строительном объекте заказчика собственным автотранспортом по заявке заказчика которая должна быть согласована, и подписана с обеих сторон с указанием цены, объема, маршрута и способом оплаты, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, определенном сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Спорный договор заключен между сторонами путем направления истцом электронно-цифровой копии (скана) договора №06/2022-ПР, содержащего в себе печать и подпись генерального директора истца. Ответчик в сервисе обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp, путем осуществления конклюдентных действий (действий по исполнению обязательства) выразил акцепт (согласие) на заключение договора №06/2022-ПР и согласие с указанными в нем условиями.

29.06.2022г. истец на расчетный счет ответчика, указанный в спорном договоре перечислил денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №227 от 29.06.2022г. В наименовании платежа указано оплата счета №470 от 29.06.2022г. за перевозки песка по договору №06/2022-ПР от 29.06.2022г. в т.ч. НДС 20%.

В свою очередь, ответчик в адрес истца ни после получения указанных денежных средств, ни на момент подачи иска не направлял заявлений об ошибочности перечисления денежных средств и не вернул истцу указанную сумму.

За период с 29.06.2022г. по 21.09.2022г. ответчиком в адрес истца направлены счета на оплату №499 от 06.07.2022г. на сумму 500 000 руб., №506 от 13.07.2022 г. на сумму 500 000 руб., №547 от 21.07.2022 г. на сумму 200 000 руб., №559 от 22.07.2022 г. на сумму 100 000 руб., №588 от 29.07.2022 г. на сумму 1 000 000 руб., №591 от 01.08.2022 г. на сумму 1 000 000 руб., №648 от 17.08.2022 г. на сумму 657 600 руб., 655 от 18.08.2022 г. на сумму 1 000 000 руб., №676 от 29.08.2022 г. на сумму 1 000 000 руб., №704 от 05.09.2022 г. на сумму 2 000 000 руб., №715 от 07.09.2022 г. на сумму 1 000 000 руб., №758 от 20.09.2022 г. на сумму 1 500 000 руб., №764 от 21.09.2022 г. на сумму 5 000 000 руб. с наименованием платежа «оплата за перевозку песка по договору №06/2022-ПР от 29.06.2022г.

Выставленный ответчиком счет истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №269 от 06.07.2022 г., №288 от 13.07.2022 г. №314 от 21.07.2022 г. №321 от 22.07.2022 г. №368 от 29.07.2022 г. №381 от 01.08.2022 г. №35 от 17.08.2022 г. №41 от 18.07.2022 г. №434 от 30.08.2022 г. №114 от 07.09.2022 г. №121 от 09.09.2022 г. №151 от 16.00.2022 г. №183 от 23.09.2022 г. №486 от 29.09.2022 г.

За период с 29.06.2022г.по 16.01.2023г. от ответчика в адрес истца в подтверждении факта выполнения работ по спорному договору, поступили универсальные передаточные документы от 21.10.2022г., от 24.10.2022г., от 24.11.2022г., от 10.01.2023г., от 16.01.2023г., реестры по объему перевезенных нерудных материалов от 12.07.2022г., от 04.08.2022г.,от 08.08.2022г., от 11.08.2022г., от 14.08.2022г., от 16.08.2022г., от 30.08.2022г., от 31.08.2022г., от 01.09.2022г., от 09.09.2022г, от 12.09.2022г., от 21.09.2022г., от 21.10.2022г. (подписанные электронной подписью через систему 1С-ЭДО), товарно-транспортные накладные, составленные за период с 29.06.2022г. по 15.10.2022г., акты сверки взаимных расчетов между от 21.10.2022г. и от 09.01.2023г.

Из направленных ответчиком в адрес истца универсальных передаточных документов №660, №661, №662, №663, №710, №711, №713, №714, №791, №792, №793, №794, №795, №796, №800, №801, №802, №803, №804, №805, №806, №807, №808, №809, №810, №811, №819, №820, №821, №822, №824, №826, №827, №828, №829, №877, №878, №879, №918, №919, №920, №921, №922, №935, №936, №937, №938, №1045, №1046, №1047, №1048, №1058, №1060, №1063, №1064, №1065, №1066, №1067 следует, что за период с 29.06.2022г. по 30.11.2022г. ответчиком осуществлена перевозка грузов истца на общую сумму 14 750 098 руб.

Из платежных поручений №227 от 29.06.2022г., №269 от 06.07.2022г., №288 от 13.07.2022г., №314 от 21.07.2022г., №321 от 21.07.2022г., №368 от 21.07.2022г., №381 от 01.08.2022г., №35 от 17.08.2022г., №41 от 18.07.2022г., №434 от 30.08.2022г., №106 от 06.09.2022г., №114 от 07.09.2022г., №121 от 09.09.2022г., №151 от 16.00.2022г., №172 от 21.09.2022г., №183 от 23.09.2022г., №486 от 29.09.2022г., на основании которых производилась оплата по договору №06/2022-ПР от 29.06.2022 года, следует, что истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в качестве оплаты за перевозку груза по договору №06/2022-ПР от 29.06.2022г. в размере 16 500 000руб.

Таким образом, разница между размером денежных средств, перечисленных истцом в адрес ответчика в качестве оплаты по спорному договору, и стоимостью перевозки, фактически выполненной ответчиком и подтвержденной представленными документами, составляет 1 749 902руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что спорный договор действует до момента полного взаиморасчета между сторонами и автоматически продлевается на следующие 12 месяцев на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за 10 дней до окончания срока его действия.

Истец для погашения возникшей задолженности, направил в адрес ответчика на электронную почту и почтовым отправлением по юридическому адресу заявки №01/2023 от 14.11.2023г., №02/2023 от 16.11.2023г., №03/2023 от 23.11.2023г. для осуществления перевозки на указанную сумму.

Однако ответчик каких-либо действий, направленных на исполнение требований, содержащихся указанных в заявках не предпринял, в сроки, установленные в заявках, груз по маршруту перевезен не был. Каких-либо уведомлений о наличии обстоятельств, препятствующих возможности исполнить поступившие заявки, ответчик в адрес истца не представил, о чем истцом составлены акты о невыходе (неподаче) транспортного средства к загрузке №1-1 от 18.11.2023г. №2-1 от 30.11.2023г., №3-1 от 01.12.2023г.

04.12.2023г. в связи с невыполнением ответчиком обязательств истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и оплаты штрафа.

11.12.2023г. ответчик претензию получил, однако в срок, установленный пунктом 5.2 договора (30 дней), письменный ответ не представил и требования не выполнил.

29.12.2023г. истцом в порядке, предусмотренном п. 6.2 договора, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №06/2022-ПР от 28.06.2022г.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно с п. п. 1, 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. N 49, соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что истец 29.06.2022г. в адрес ответчика направил электронно-цифровую копию (скан) договора №06/2022-ПР, который содержал в себе печать и подпись генерального директора ООО «Лидерартстрой», а также все реквизиты, необходимые для заключения договора и реализации его положений (адрес местонахождения ООО «Лидерартстрой», ИНН/КПП, ОГРН, номер расчетного счета и номер корреспондентского счета ООО «Лидерартстрой»).

В последующем ответчик для заключения и исполнения указанного соглашения, предварительно представил в адрес истца карточку предприятия, с указанием в ней реквизитов ООО «Протрейд» (расчетный счет/корреспонденский счет, адрес электронной почты и тд.); решение об учреждении ООО «Протрейд» от 10.03.2017г.; свидетельство о постановке ООО «Протрейд» на налоговый учет от 14.03.2017 г.; решение №1/20 о назначении генеральным директором ФИО2 от 17.02.2020г. и приказ о вступлении в должность генерального директора ООО «Протрейд» ФИО2; решение №5 об изменении места нахождения общества.

В подтверждение факта оказания ответчиком истцу услуг в материалы дела представлены составлены ответчиком универсальные передаточные документы от 21.10.2022г., от 24.10.2022г., от 24.11.2022г., от 10.01.2023г., от 16.01.2023г., реестры по объему перевезенных нерудных материалов от 12.07.2022г., от 04.08.2022г.,от 08.08.2022г., от 11.08.2022г., от 14.08.2022г., от 16.08.2022г., от 30.08.2022г., от 31.08.2022г., от 01.09.2022г., от 09.09.2022г, от 12.09.2022г., от 21.09.2022г., от 21.10.2022г. (подписанные ответчиком электронной подписью через систему 1С-ЭДО), товарно-транспортные накладные, составленные за период с 29.06.2022г. по 15.10.2022г., акты сверки взаимных расчетов между от 21.10.2022г. и от 09.01.2023г., в которых отражена дата перевозки; вид и объем перевозимого груза; цена за единицу перевозимого груза и общая стоимость перевезенного груза; ссылки на выставленные счета на оплату; маршрут перевозки, с указанием места загрузки и места выгрузки (грузополучателя); виды использованных для перевозки автотранспортных средств с указанием номера транспортного средства; номер товарно-транспортной накладной.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт заключения договора перевозки груза между истцом и ответчиком, а также доказательствами, подтверждающими факт оказания ответчиком истцу услуг по перевозке груза.

В связи с чем оснований считать что договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №06/2022-ПР от 29.06.2022г. не заключен у суда не имеется.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 40 ГК РФ (перевозка) и Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 16 500 000 руб. что подтверждается платежными поручениями №227 от 29.06.2022г., №269 от 06.07.2022г., №288 от 13.07.2022г., №314 от 21.07.2022г., №321 от 21.07.2022г., №368 от 21.07.2022г., №381 от 01.08.2022г., №35 от 17.08.2022г., №41 от 18.07.2022г., №434 от 30.08.2022г., №106 от 06.09.2022г., №114 от 07.09.2022г., №121 от 09.09.2022г., №151 от 16.00.2022г., №172 от 21.09.2022г., №183 от 23.09.2022г., №486 от 29.09.2022г.

По мнению истца, сумма разницы 1 749 902 коп. между суммой выплаченного аванса (16 500 000 руб.), а также суммой фактически выполненных работ (14 750 098 руб.) подлежит возврату.

Ответчиком доказательств оказания услуг по перевозке грузов на сумму 1 749 902 коп. не представлено, доказательств извещения заказчика о наличие обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленные сроки также не представлено.

В силу п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Принимая во внимание, что ответчику направлялась претензия о возврате денежных средств в размере 1 749 902 коп., с уведомлением о расторжении договора оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №06/2022-ПР от 29.06.2022г., что в соответствии с пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение с момента получения ответчиком такого уведомления.

Между тем, ответчик сумму переплаты не возвратил. Доказательств, свидетельствующих о возврате перечисленных денежных средств, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ, в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, поскольку с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно подп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт наличия разницы между оплаченными и фактически оказанными услугами составляет 1 749 902 коп., подтвержден материалами дела.

Ответчиком доказательств оказания услуг по перевозке груза на сумму 1 749 902 коп. не представлено.

Поскольку договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от договора, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг на сумму 1 749 902 коп., и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму 1 749 902 коп., суд приходит к выводу о неосновательном удержании ответчиком суммы разницы в размере 1 749 902 коп., и наличии у истца оснований для взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, поскольку сумма неотработанного аванса фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Также истцом предъявлена к взысканию сумма штрафа в соответствии с п.1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) в размере 349 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ответственность перевозчика, фрахтовщика за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка в соответствии с ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта составляет 349 800 руб.

Поскольку судом установлена отсутствие вины заказчика в неисполнении заявки на перевозку груза, отсутствие возражений от ответчика, требование истца о взыскании с ответчика 349 800 руб. штрафа за невывоз груза, начисленного на основании ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №06/2022-ПР от 29.06.2022г. заключенный между ООО "Лидерартстрой" и ООО "Протрейд".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Протрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидерартстрой" неосновательное обогащение в размере 1 749 902 руб., штраф в размере 349 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 499 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.