Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А68-829/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-829/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Привокзальный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1/СТ от 01.10.2018, пени, при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.07.2022, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.09.2021,

установил:

товарищество собственников жилья «Привокзальный» (далее по тексту решения также – истец, ТСЖ «Привокзальный») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1/СТ от 01.10.2018 за период с мая 2021 года по август 2021 года в размере 72 000 руб., пени в размере 15 048 руб.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ТСЖ «Привокзальный» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор пользования земельного участка № 1/СТ, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование часть земельного участка в границах, обозначенных на схеме как «площадка стоянки автомашин» (номер 11 по схеме), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях организации автостоянки (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора от 01.10.2018 № 1/СТ размер платы за участок на дату подписания договора определен сторонами и составляет 18 000 руб. в месяц и может быть увеличен (уменьшен) по соглашению сторон.

Пунктом 3.3 договора от 01.10.2018 № 1/СТ предусмотрено, что плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2020 к договору от 01.10.2018 № 1/СТ размер платы за участок с 01.05.2020 по 31.10.2020 по соглашению сторон определен сторонами и составляет 11 000 руб. (пункт 1 соглашения); данное соглашение является неотъемлемой частью договора от 01.10.2018 и действует до 31.10.2020.

Дополнительным соглашением от 01.11.2020 к договору от 01.10.2018 № 1/СТ определено, что размер платы за участок с 01.11.2020 по 31.04.2021 по соглашению сторон определен сторонами и составляет 11 000 руб. (пункт 1 соглашения); данное соглашение является неотъемлемой частью договора от 01.10.2018 и действует до 31.04.2021.

01.08.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора пользования земельного участка от 01.10.2018 № 1/СТ с 01.09.2021.

Поскольку ответчиком арендная плата за период с мая 2021 года по август 2021 года не вносилась, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору аренды в размере 72 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2021, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате, пени. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с период с мая 2021 года по август 2021 года ответчиком не вносились арендные платежи, в результате образовалась задолженность в размере 72 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Довод ответчика, что размер аренды за спорный период составляет 11 000 руб., судом отклоняется, поскольку данный размер предусматривался дополнительными соглашениями от 01.05.2020, от 01.11.2020 и применялся в период с 01.05.2020 по 31.04.2021.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с мая 2021 года по август 2021 года в размере 72 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

За несвоевременную уплату арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 11.05.2021 по 20.01.2022 года в размере 15 048 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора от 01.10.2018 № 1/СТ предусмотрено, что за нарушение срока внесения платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 8 остановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

С учетом изложенного, ссылки ответчика на Указ Губернатора Тульской области, которым установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, обстоятельством непреодолимой силы, в связи с этим требование о взыскании с ответчика неустойки является неправомерным, судом отклоняются, поскольку не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить арендные платежи за земельный участок в срок, установленный договором. Доказательства иного ответчик в материалы дела не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров является установленным, а потому требования ТСЖ «Привокзальный» о взыскании пени за период с 11.05.2021 по 20.01.2022 года в размере 15 048 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 3 483 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования товарищества собственников жилья «Привокзальный» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Привокзальный» задолженность по арендной плате в размере 72 000 руб., пени в размере 15 048 руб., всего 87 048 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Привокзальный» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб., перечисленную платежным поручением от 21.01.2022 № 14.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова