Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А66-14938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14938/2019
г.Тверь
18 декабря 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Джет Снаб», г.Калининград (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 07.03.2012) к Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», Тверская область, г.Кимры (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 11.07.2016)

о взыскании 498 612 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джет Снаб», г.Калининград обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», Тверская область, г.Кимры о взыскании 498 612 руб. 34 коп., в том числе 450 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №428 от 11.04.2018 по товарной накладной №СВ-105 от 31.10.2018, 22 500 руб. 00 коп. штрафа, предусмотренного пунктом VIII.2 договора, 26 112 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2018 по 12.09.2019.

Определением суда от 25 сентября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 25.09.2019, письменный отзыв не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Джет Снаб» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 428 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). Наименование товара, его количество, цена, сроки и иные условия поставки оговариваются в спецификациях.

В соответствии с пунктом III.1 оплата товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика путем платежа в размере 100% от стоимости товара, указанной в спецификации, в течении 30 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

Согласно пункту X.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 10 апреля 2019.

В пункте VIII.2 договора стороны согласовали условие, что в случае просрочки платежа поставщик имеет право потребовать от покупателя, а покупатель в этом случае обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от причитающейся к оплате суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств продавец в период действия договора и в соответствии с разделом II договора поставил покупателю товар. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной №СВ-105 от 31.10.2018 с отметкой ответчика.

Претензия истца (л.д.8) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора поставки №428 от 11.04.2018 и представленная в материалы дела товарная накладная в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности указанного договора.

Факт получения покупателем товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что товар по спорной накладной получен ответчиком, в связи, с чем у него возникла обязанность по оплате полученной продукции.

Доказательств оплаты ответчиком товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 450 000 руб. 00 коп., заявленной истцом к взысканию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте VIII.2 договора стороны согласовали условие, что в случае просрочки платежа поставщик имеет право потребовать от покупателя, а покупатель в этом случае обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от причитающейся к оплате суммы.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет штрафа (неустойки) соответствует условиям договора поставки № 428 от 11.04.2018 и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом дополнительно проверен. Контррасчет неустойки ответчиком также в материалы дела не представлен.

Кроме того, ответчиком не заявлено о том, что предъявленный ко взысканию штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 22 500 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 26 112 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 09.12.2018 по 12.09.2019, в общей сумме 26 112 руб. 34 коп.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом VIII.4 договора установлено, что уплата штрафов не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору. В любом случае по денежному обязательству кредитор имеет право на получение с должника процентов за период пользования денежными средствами на сумму долга.

Суд считает, что требование истца о взыскании с 26 112 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2018 по 12.09.2019не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен.

Вместе с тем, суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов по товарной накладной № СВ-105 от 31.10.2018 – 09.12.2018.

В соответствии с пунктом III.1 оплата товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика путем платежа в размере 100% от стоимости товара, указанной в спецификации, в течении 30 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

Товар по указанной накладной получен ответчиком 08.11.2018, следовательно, с учетом пункта пунктом III.1 договора срок оплаты наступил – 10 декабря 2018 года, а не 08.12.2018, как указывает истец (08.12.2018-выходной день).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной № СВ-105 от 31.10.2018 следует начислять с 11.12.2018.

В этой связи судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной № СВ-105 от 31.10.2018 составил 25 927 руб. 40 коп. за период с 11.12.2018 по 12.09.2019.

В остальной части исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», Тверская область, г.Кимры (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 11.07.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джет Снаб», г.Калининград (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 07.03.2012) 498 427 руб. 40 коп., в том числе 450 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №428 от 11.04.2018 по товарной накладной №СВ-105 от 31.10.2018, 22 500 руб. 00 коп. штрафа, предусмотренного пунктом VIII.2 договора, 25 927 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2018 по 12.09.2019, а также 12 967 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал