Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А60-32050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32050/2020
09 сентября 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению Управления образования Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 282 584 руб. 40 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 31.08.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 02.09.2020 Управление образования Березовского городского округа обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.


Управление образования Березовского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Арсенал" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 282 584 руб. 40 коп.

Определением суда от 08.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором относительно удовлетворения исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.02.2019 (далее – контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Березовский, в 337 метрах на юго-восток от границы земельного участка по ул. Ветеранов, 25 (270 мест)» и своевременно сдать заказчику результат работы (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 167 467 574 руб., включая все налоги и сборы, плательщиком которых является генподрядчик.

Срок выполнения работ по строительству, выполнение которых необходимо для ввода объекта в эксплуатацию, устанавливается со дня следующего за днем подписания муниципального контракта до 15 декабря 2019 года (п. 1.2 контракта).

Как указано истцом и ответчиком не оспаривается, во исполнение принятых на себя обязательств работы генподрядчиком выполнены в полном объеме на сумму 167 467 574 руб., приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству, срокам и цене, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по формам КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по формам КС-3) и актом приемки законченного строительством объекта КС-11.

Принятые работы оплачены заказчиком в полном объеме.

Из искового заявления следует, что в рамках проверки законности и результативности использования средств бюджета Свердловской области, сотрудниками межрайонного отдела контрольно-ревизионной работы в городе Екатеринбурге в период с 23.03.2020 по 30.04.2020 проведена плановая выездная проверка соблюдения Березовским городским округом целей, порядка и условий предоставления субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, а также соблюдения условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты за 2019 год, результат которого отражен в акте от 22.05.2020 №34.

По результатам проверки межрайонного отдела контрольно-ревизионной работы в городе Екатеринбурге, установлено, что заказчиком неправомерно приняты и оплачены генподрядчику завышенные объемы работ по окраске стен и перегородок 1, 2 и 3 этажей площадью 1 237,3 кв. м на сумму 282 584 руб. 40 коп.

Завышенные объемы работ предъявлены генподрядчиком по справкам формы КС-3 от 25.10.2019 №10, от 15.11.2019 №11, приняты заказчиком по актам формы № КС-2 от 25.10.2019 № 10-1 (позиция в акте 22), от 15.11.2019 № 11-1 (позиция в акте 8, 10, 12) и оплачены платежными поручениями от 29.10.2019 №3198 и от 05.12.2019 №3755.

Пунктом 4.1.45 контракта установлено, что в случае установления органами государственного контроля (надзора) фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости, необоснованного и/или нецелевого расходования денежных средств и/или неверного применения расценок, а также использования при выполнении работ материалов, не предусмотренных условиями контракта, изменения способа выполнения работ при отсутствии соответствующих согласований с заказчиком и иных нарушений, несмотря на наличие подписанных актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и (или) справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), генподрядчик осуществляет возврат заказчику суммы излишне уплаченных денежных средств в течение 15 рабочих дней с даты получения требования заказчика.

Истцом 08.05.2020 направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных денежных средств, ввиду завышения объемов работ на сумму 282 584 руб. 40 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 282 584 руб. 40 коп., вследствие завышения ответчиком объемов сданных работ.

В связи с завышением стоимости выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (п. 1 ст. 766 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При этом, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (п. 3 ст. 743 ГК РФ).

Как следует из отзыва на исковое заявление, в процессе выполнения работ и составления актов выполненных работ КС-2 на объекте "Дошкольное образовательное учреждение по адресу: г.Березовский, в 337-м на юго-восток от границы земельного участка по ул. Ветеранов, 25" выявилось разночтение между проектной документацией и сметным расчетом в части объемов работ.

Необходимость выполнения работ по штукатурке и окраске водоэмульсионной краской откосов в большем объеме по сравнению с данными сметы обусловлена требованием проектной документации (Архитектурно-строительные решения 07.17 - АС Стадия Р. Лист 22. Столбец: Стены или перегородки).

В связи с указанными обстоятельствами представителями заказчика, генподрядчика и проектной организации подписан акт от 25.10.2019 на несоответствие объемов по внутренней отделке помещений, в котором зафиксирована необходимость проведения объема работ по штукатурке и окраске водоэмульсионной краской откосов, предусмотренного проектом. Указанный акт свидетельствует о договоренности сторон относительно способа урегулировании выявленных отклонений в объемах работ. Как указано в акте, возникшая за счет разницы между сметой и фактическим объемом работ экономия по водоэмульсионной окраске 1, 2, 3 этажа направлена на оплату выполненных работ по штукатурке и окраске водоэмульсионной краской откосов, а непокрытая экономией разница подлежит оплате за счет предусмотренных сметой непредвиденных затрат. В корректировочном локальном сметном расчете №02-01-01.1 от 15.11.2019 на архитектурно-строительные работы в счет непредвиденных затрат 2% (корректировка КС-2: №10-1 за октябрь 2019 г. и №11-1 за ноябрь 2019 г.), утвержденном представителем заказчика, отражено направление выявленной по смете экономии на оплату работ по штукатурке и окраске откосов.

Судом принят во внимание довод ответчика о том, что указанный акт подтверждает договоренность сторон о внесении изменений в локальный сметный расчет.

При изложенных обстоятельствах, оплата предусмотренного проектной документацией, но не заложенного в смету, объема работ произведена за счет средств, возникших от экономии при выполнении работ, являющихся предметом рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стороне ответчика не образовалось неосновательное обогащение, поскольку строительно-монтажные работы по контракту произведены ответчиком в соответствии с проектной документацией, что подтверждается выданным Департаментом государственного строительного надзора Свердловской области заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 10.12.2019 №1007-СН.

В связи с отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения, исковые требования подлежат отклонению.


На основании статей 309, 310, 702, 763, 740, 746, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.А. Крюков