Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А44-3678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3678/2020

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Лоис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-петербургская, д. 115)

к строительному предприятию «Мостоградня» - акционерное общество - Белград в лице филиала в Великом Новгороде Новгородской области (ИНН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, Набережная реки Гзень, д. 5)

о взыскании 216 033,60 руб.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.05.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лоис» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к строительному предприятию «Мостоградня» - акционерное общество - Белград в лице филиала в Великом Новгороде Новгородской области (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 216 033,60 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 100419 от 10.04.2019.

Определением суда от 14.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск не представил, почтовые отправления с определением суда, направленные в адрес ответчика, вернулись без отметок отделения почтовой связи о причинах их возврата и невручения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 АПК РФ, усматривается необходимость извещения ответчика надлежащим образом, получения дополнительных доказательств по делу, дополнительного выяснения обстоятельств.

Определением от 07.09.2020 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.10.2020. Этим же определением назначено судебное разбирательство по делу на 13.10.2020.

До начала судебного заседания истец направил в суд выписку с лицевого счета в подтверждение частичной оплаты ответчиком выполненных работ по договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считая, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ в рамках спорного договора подряда в полном объеме не исполнена.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Судом был сделан запрос УФПС Новгородской области - филиалу ФГУП «Почта России» о причинах возврата почтовых отправлений, направленных в адрес ответчика, на который был получен ответ о том, что письма были возвращены за истечением срока хранения в связи с необращением получателя за их получением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 между СП «Мостоградня» - АО Белград и ООО «Лоис» был заключен договор подряда № 100419 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по Восстановлению деформационного шва на мосту через ручей Ложитовская канава на ПК 5364+16 с проездом под мостом в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик принимает на себя обязательства принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость работ по договору составляет 366 033,60 руб., в том числе НДС 20% 61 005,60 руб. В цену Договора включены все затраты Подрядчика, связанные с выполнением условий настоящего Договора (п. 2.1, 2.2 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора оплата осуществляется за фактически выполненные Подрядчиком работы путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставленного Подрядчиком счета на оплату. Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 60 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3.

В Договоре стороны установили сроки выполнения работ: начало выполнения -10.04.2019, окончание работ – 17.04.2019 (п. 4.1, 4.2).

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 Договора Заказчик назначает своего представителя на Объекте, который осуществляет приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется подписанием соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3. В случае установления Заказчиком при приемке работ несоответствия качества и/или объема выполненных Подрядчиком работ требованиям настоящего Договора, Акт выполненных работ Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

В пункте 8.3. Договора стороны согласовали подсудность рассмотрения спора в Арбитражном суде Новгородской области.

Согласно пункту 10.3 срок действия настоящего Договора начинается с момента его заключения до полного исполнения Сторонами обязательств.

Общество выполнило работы в полном объеме, в результате чего сторонами были подписаны соответствующие акты о приемке работ № 1 и 2 от 14.05.2019, согласно которым стоимость выполненных работ составила 269 866,80 руб. и 96 166,80 руб. соответственно всего на сумму 366 033,80 руб. Ответчиком задолженность погашена частично 16.05.2019 на сумму 150 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора срок оплаты по договору составляет 60 дней с момента подписания актов приемки, то есть оплата по договору должна была быть произведена не позднее 14.07.2020.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий спорного договора стоимость выполненных работ в полном объёме не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2020, которая оставлена ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения истцом работ по спорному контракту установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ в полном объеме. Размер задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты спорной суммы ответчик не представил.

Размер задолженности на момент принятия решения составляет 216 033,60 руб., ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты стоимости выполненных ответчиком в полном размере суду не представлено, требование истца о взыскании 216 033,60 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы Общества по оплате государственной пошлины, относятся на Предприятие.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать со строительного предприятия «Мостоградня» - акционерное общество - Белград в лице филиала в Великом Новгороде Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоис» 216 033,60 руб. задолженности и 7321,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова