Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А56-35901/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35901/2024
14 февраля 2025 года.
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нехаевой Д.А.,

рассмотрев 23.12.2024 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК Сокол" (адрес: 192289, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Александровский, пр. Грузовой, д. 13, лит. Ж, пом. 1Н, ком. 6; ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (адрес: 193315, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Сокол" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Жилкомсервис № 1 Невского района" (далее – Компания) о взыскании 1 486 447 руб. долга и 407 709 руб.95 коп. неустойки, в том числе, 397007 руб. долга и 162 856 руб. 53 коп. неустойки по договору подряда № К135 от 03.12.2021, 996 525 руб. долга и 235 561 руб. 92 коп. неустойки по договору № К136 от 03.12.2021 и 92 915 руб. 50 коп. долга и 9291 руб. 50 коп. неустойки по договору  от 17.01.2022 № 50.

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.07.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 05.09.2024, которое определениями было отложено на 23.12.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 23.12.2024, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры:

-   договор от 03.12.2021 № К135/2021 на выполнение работ по косметическому ремонту лестничных клеток по адресу: пр. Елизарова, д. 24, пар 1-2 (далее по тексту - договор № К135);

-   договор от 03.12.2021 № К136/2021 на выполнение работ по косметическому ремонту лестничных клеток по адресу: пр. Елизарова, д. 24, пар 3-4 от 03.12.2021 года (далее по тексту - договор № К136);

- договор от 10.12.2021 № 50/2021 от 10.12.2021 года (далее по тексту - договор № 50).

ООО СК «Сокол», согласно условиям договоров, приняло на себя обязательства:

-   по договору № К135 - по косметическому ремонту лестничной клетки по адресу: пр. Елизарова, д. 24, пар. 1-2;

-   по договору № К136 - по косметическому ремонту лестничной клетки по адресу: пр. Елизарова, д. 24, пар. 3-4;

- по договору № 50 - по косметическому ремонту лестничной клетки по адресу: - <...>, пар. 2.

В соответствии с пунктами 1.1 Договоров подрядчик обязался по заданию заказчика, выполнить обозначенные выше работы за цену, определенную в сметах, технических заданиях (приложения к Договорам) и обозначенные в Договорах сроки.

Согласно пунктам 3.5 Договоров № К135 и № К136 оплата выполненной работы производится заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов о выполнении работ.

Пунктом 3.2 договора № 50 заказчик производит оплату выполненных работ после окончательной сдачи результатов работы, но не позднее 45 рабочих дней посоле окончания.

В силу пунктов 8.5 Договоров № К135 и № К136 заказчика за нарушение сроков оплаты по договору, заказчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.8 договора №50 за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ по настоящему договору, заказчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Во исполнение принятых на себя по Договорам обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем ответчик в нарушение принятых на себя по Договорам обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 13.04.2023 № 1304 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по Договорам и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 486 447 руб. подтверждаются материалами дела.

При этом, вопреки доводам истца ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 20.07.2023 № 2069, от 11.09.2023 № 2614, свидетельствующие об оплате выполненных работ по Договорам № К135 и № К136 на общую сумму 597 007 руб., и соответственно об отсутствии на стороне ответчика вышеназванной суммы долга.   

Таким образом, суд находит требование истца о взыскания с ответчика основного долга по Договорам, подлежащим частичному удовлетворению в размере 889 440 руб. Поступившие суммы истцом самостоятельно не учтены, что следует из расчета иска.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.5 Договоров № К135 и № К136, начислил ему неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки за период с 25.04.2022 по 11.04.2024, общая сумма которой составила 398 418  руб. 45 коп.,  а также пунктом 10.8 договора № 50, начислил неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа за период с 25.04.2022 по 13.06.2023 в размере 9 291 руб. 50 коп.  

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом произведенных и неучтенных истцом оплат.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки. Истцом правильно учтены суммы долга, 15дневный в рабочих днях срок на оплату и 10%-е ограничение неустойки по договору № 50. Ошибка допущена в части начисления неустойки по договору № 136 – необоснованно начислена неустойка за 26.05.2022 в сумме 465 руб. 05 коп., поскольку 15 рабочих дней по актам от 29.04.2022 истекают 26.05.2022, неустойка подлежит начислению с 27.05.2022. Соответственно, с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки по данному договору, ее размер составит 235 097 руб.

Размер пеней, подлежащих начислению ответчику за период просрочки платежей в соответствии с условиями Договоров с учетом поступивших оплат, составила 331 195 руб. 66 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Сокол" (ИНН: <***>) 889 440 руб. долга, 331 195 руб. 66 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 20 584 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Сокол" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 11 358 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                        Бутова Р.А.