Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А27-12825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12825/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда 18 сентября 2023 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкафе42» о взыскании предварительной оплаты в сумме 152800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2526,43 руб. за период с 17.05.2023 по 03.08.2023, и начиная с 04.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства (в порядке уточнений от 03.08.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» (далее также – истец, общество «Прогресс Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкафе42» (далее также – ответчик, общество «Сибкафе42») о взыскании предварительной оплаты в сумме 152800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2526,43 руб. за период с 17.05.2023 по 03.08.2023, и начиная с 04.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства (в порядке уточнений от 03.08.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной поставке согласованного товара.

Определением арбитражного суда от 21.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 14.08.2023. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 04.09.2023.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что не соблюден претензионный порядок; указано, что товар поставлен надлежащим образом;

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 18.09.2022 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2023 по делу № А27-12825/2023, изложенным в форме резолютивной части, требования удовлетворены – с общества с ограниченной ответственностью «Сибкафе42» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» (ИНН <***>) предварительную оплату в сумме 152800 руб.; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.05.2023 по 03.08.2023 в сумме 2526,43 руб. и начиная с 04.08.2023 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5584 руб.

20.09.2023 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибкафе42» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» направлен счет на оплату от 06.05.2023 № 1 на сумму 152800 руб.

Во исполнение указанного счета, обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибкафе42» перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2023 № 481.

Счет на оплату от 06.05.2023 № 1 содержит информацию о том, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

В связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» товар не получен, им направлена претензия о возврате денежных средств. Факт направления претензии подтверждается квитанцией от 19.05.2023.

В связи с неисполнением в досудебном порядке требований претензии, общество «Прогресс Сервис» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Факт оплаты подтверждается материалами дела. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В качестве доказательств поставки товара, ответчиком представлен универсальный передаточный документ от 16.05.2023 № 3.

Вместе с тем, указанный универсальный передаточный документ не подтверждает обстоятельства поставки товара, поскольку подписан в одностороннем порядке со стороны поставщика. Доказательств передачи товара истцу ответчик не представляет, также не указывает эти доказательства, заявляя о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 152800 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 17.05.2023 по 03.08.2023 в сумме 2526,43 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из счета № 1 от 06.05.2023 следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Согласованных сторонами условий относительно срока поставки нет, денежные средства списаны со счета истца 16.05.2023, поэтому суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2023.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически правильным, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах требования по уплате процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

В частности, суждение ответчика об отсутствии доказательств направления претензии не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Квитанцией от 19.05.2023 подтверждается факт направления претензии по адресу <...>.

В тоже время, согласно сведениям ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является <...>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, направление претензии по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 10 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Часть 5 статьи 227 АПК РФ содержит перечень оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не представил достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Заявляя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на то, что требования не бесспорны.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для перехода к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибкафе42» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкафе42» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» (ИНН <***>) предварительную оплату в сумме 152800 руб.; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.05.2023 по 03.08.2023 в сумме 2526,43 руб. и начиная с 04.08.2023 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5584 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкафе42» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.К. Фуртуна