Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-13481/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-13481/23-149-106
г. Москва
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к 140 отделу ГАСН

об оспаривании постановления от 12.01.2023 по делу об административном правонарушении №140-55-2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления 140 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, 140 отдел ГАСН) от 12.01.2023 по делу об административном правонарушении №140-55-2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Определением от 31.01.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и ответчиком.

От ответчика поступили отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

24.03.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.03.2023 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 12.01.2023 140 отделом ГАСН вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №140-55-2022 о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлениям, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации», суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 21.11.2022 по 02.12.2022 140 отделом ГАСН, по требованию военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона, на основании Решения начальника 140 отдела ГАСН от 09.11.2022 №88дсп о проведении выездной проверки, проведена проверка исполнения ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» требований законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство и техническое перевооружение производственных объектов в/ч 58661-48 (ББ)», (шифр Ц-41/21-34) по адресу: пгт Кедровка, Березовский район, Свердловская область.

Результаты вышеуказанной проверки зафиксированы в акте №140-154-2022 от 02.12.2022 и в предписании №140-154/1-2022 от 02.12.2022 (исх.197/140/799дсп).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения производства работ, отраженные в акте и предписании.

Установлено, что техническим заказчиком не приняты меры по недопущению лицом, осуществляющим строительство, нарушений проектной документации и требований законодательства в области строительства, не обеспечен контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, проектной документации и требований законодательства в области строительства, не обеспечен строительный контроль за выполнением работ в соответствии с проектной документацией и требованиями законодательства в области строительства.

Также установлено, что техническим заказчиком, совместно с лицом, осуществляющим строительство, не ведётся освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, а также не производится приемка возведенных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства.

По факту выявленных нарушений было возбуждено дело об административном правонарушении по составу ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В связи с установлением нарушений 29.12.2022 в отсутствие законного представителя ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации», который извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (Уведомление № 197/140/794дсп от 02.12.2022, вручено адресату 12.12.2022), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица.

Протокол направлен в адрес ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» 29.12.2022 (исх.197/140/877дсп, получено адресатом 09.01.2023).

Рассмотрение административного дела назначено на 12.01.2023 в 9:00 в помещении в помещении 140 отдела ГАСН.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом (информация о месте и времени рассмотрения дела указана в протоколе об административном правонарушении).

На рассмотрение административного дела 12.01.2023 законный представитель Заявителя не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела, письменных объяснений не поступало. Отводов не заявлялось.

По результатам рассмотрения дела выло вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст.9.4. КоАП РФ, заключается в осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения следуют из статей 3, 4 Градостроительного кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 52 названного Кодекса лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно действующему законодательству обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме, в том числе, строительного контроля (пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 статьи 39, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности (часть 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

По положениям части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как установлено частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ следует, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 в котором урегулированы обязанности участников строительной деятельности по проведению строительного контроля.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, а по отношению к субподрядчику - в качестве заказчика, соответственно такой подряд обязан проводить строительный контроль за привлеченными им к выполнению работ третьими лицами.

Таким образом, субъектами административной ответственности по статье 9.4 КоАП РФ являются лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять строительный контроль за строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства, а также иные лица, выполняющие соответствующие работы (т.е. состав данной статьи подразумевает множественность лиц для привлечения к административной ответственности).

Следовательно, в данном конкретном случае, к административной ответственности могут быть привлечены как застройщик (технический заказчик), генподрядчик (в силу прямого указания закона о проведении строительного контроля и бремени ответственности за деятельность организаций, привлеченных ими на основании договоров к выполнению работ), так и подрядные/субподрядные организации, выполняющие работы непосредственно.

В рассматриваемом случае, согласно разрешению на строительство объекта капитального строительства: (шифр Ц-41/21-34) №66-66204000-2024-2022-153, застройщиком объекта является ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации»

Помимо прочего, ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» распоряжениями Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 №290-р, от 03.03.2010 №272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) по проектированию, строительству, капитальному ремонту и техническому перевооружению в отношении строек и объектов Минобороны России.

Согласно пунктам 10, 11 Устава, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 №290-р Предприятие осуществляет деятельность, в том числе по обеспечению проектно-сметной и разрешительной документациями в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа; выполнению работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов; организации проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ; определению порядка и условий строительства.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 №213-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Центр Экоммаш" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 и 4 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации" введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, но и на заказчика (застройщика), обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Более того, Предприятию неоднократно разъяснялось в соответствующих судебных актах о том. что оно подлежит привлечению к административной ответственности по статье 9.4 КоАП РФ не как лицо, осуществляющее строительство, а как застройщик (технический заказчик) обязанный в соответствии с законом проводить строительный контроль за строительством объектов капитального строительства именно в процессе строительства соответствующих объектов, соответственно, как указано выше, субъектом ответственности являются как застройщик (заказчик), так и лицо, осуществляющее строительство (Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2019 по делу №А40-209218/2018; Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 по делу №А40-209227/2018).

Таким образом, Предприятие как субъект, специально созданный для достижения соответствующих целей в соответствии с Уставом (утв. Распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 №290-р) и призванный реализовать ряд значимых договорных условий, фактически исполняющий требования (условия) государственного контракта и принявший на себя предусмотренные этим контрактом обязательства, выступает самостоятельным субъектом административной ответственности при осуществлении определенных видов строительной деятельности.

В этой связи, вопреки доводам Заявителя об обратном, Предприятие является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Предприятие как застройщик (технический заказчик) несет ответственность за допущенные нарушения по причине ненадлежащего им осуществления строительного контроля, организации строительства на вверенном ему объекте капитального строительства.

Таким образом, исходя из смысла и содержания процитированных норм, ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» является застройщиком (техническим заказчиком), которое обязано соблюдать установленные действующим законодательством требования в области градостроительной деятельности.

Факт наличия в действиях ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» события административном правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Допущенные ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» нарушения противоречат установленному законом порядку в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» необходимых и достаточных мер по соблюдению установленных требований либо невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы административного дела не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии вины ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

На дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом изложенного, в действиях ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, следовательно, у 140 отдела ГАСН имелись все необходимые основания для привлечения Заявителя к административной ответственности.

Назначенное административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения учреждения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления 140 отдела ГАСН от 12.01.2023 по делу об административном правонарушении №140-55-2022 о привлечении ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в части назначенного административного наказания - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.М. Кузин