Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А40-83180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83180/17-100-35
г. Москва
08 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПРОМПРОЕКТ»

к Союз «ИСЗС – Монтаж»

3-е лицо: Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области»

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 06.07.2017 г., ФИО3, дов. от 13.06.2017 г.

от ответчика – неявка

от 3-го лица – неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконным бездействия ответчика по неперечислению средств компенсационного фонда, обязании ответчика перечислить 300 000 рублей и взыскании вреда- 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, 3-е лицо не явились, письменные отзывы не представили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Истец был принят в члены СО Союз «ИСЗС – Монтаж», что подтверждается материалами дела.

Истцом были уплачены взносы в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.3 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 статьи 3.3, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

12.10.16г. истец уведомил ответчика о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, что подтверждается материалами дела.

28.10.16г. истец был принят в члены Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области», что подтверждается выпиской из протокола, которая приобщена к материалам дела.

02.11.2016г. истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд на расчетный счет Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области».

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что заявленное истцом требование о признании незаконным бездействия ответчика по неперечислению средств компенсационного фонда, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 65, ст.ст.198 и 200 АПК РФ заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании вышеуказанных ненормативных актов ответчика недействительными.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействие) незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательств нарушения ответчика своим бездействием его прав и законных интересов, основания для удовлетворения иска в указанной выше части, отсутствуют.

Кроме того, суд также считает, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании вреда- 100 000 рублей, поскольку если организация вышла из членов СРО и в последующем перешла в другое СРО, то прежнее СРО в силу закона обязано напрямую перечислись в новое СРО денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд за время его членства.

Кроме того, при невыполнении данного требования прежним СРО законодателем установлены соответствующие правовые последствия. В частности, СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда (п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ). В случае прекращения членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу, законодательством однозначно определены правовые последствия в виде возложения обязанности на прежнее СРО перечислить средства компенсационного фонда непосредственно в новое СРО и в случае неисполнения требования законодательства на него возлагается дополнительная ответственность за своего бывшего члена по всем обязательствам из причинения вреда, возникшим, как до перехода в новое СРО, так и после.

Саморегулируемая организация, в которую вступил истец в порядке перехода, не вправе была требовать повторной уплаты компенсационного фонда строительной организацией, которая уплатила средства компенсационного фонда в прежнюю СРО.

Поскольку истцом не представлены доказательства виновных действий ответчика, связанные с повторной оплатой средств компенсационного фонда в региональную СРО, основания для удовлетворения иска в указанной части, также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с частичным удовлетворением иска относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Союз монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ИНН <***>, 127422, <...>) перечислить средства компенсационного фонда- 300 000 (триста тысяч) рублей на расчетный счет Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области» (ИНН <***>, 308000, <...>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ИНН <***>, 127422, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» (ИНН <***>, 309504, г. Старый Оскол, площадка цемзавода) расходы по оплате госпошлины- 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

А.А. Кочетков