Дополнительное решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-141246/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141246/2022-52-1056
18 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 18 апреля 2023 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРТ КЛИМАТ» (163046, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК Г.О., АРХАНГЕЛЬСК Г., АРХАНГЕЛЬСК Г., НОВГОРОДСКИЙ/УЛИЦА КАРЛА МАРКСА ПР-КТ, Д. 145/37, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «РИМО» (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., 26-Й (ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ), Д. 5, СТР. 3, ЭТАЖ 1, КОМ. 174, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 649 922,74 руб. по договору от 10.03.2020 № 10-03/20, неустойки в размере 864 922,27 руб.,

встречное исковое заявление о взыскании расходов на устранении недостатков работ в размере 2 892 996,48 руб., расходов на проведении досудебной экспертизы в размере 350 000 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов. от 14.01.2023)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, дов. от 24.08.2022).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ КЛИМАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «РИМО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 649 922,74 руб. по договору от 10.03.2020 № 10-03/20, неустойки в размере 864 922,27 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наряду с изложенным обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА «РИМО» заявлено встречное исковое заявление о взыскании расходов на устранении недостатков работ в размере 2 892 996,48 руб., расходов на проведении досудебной экспертизы в размере 350 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора от 10.03.2020 № 10-03/20, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 суд решил:

«Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «РИМО» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ КЛИМАТ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 8 649 922,74 руб., неустойку в размере 864 992,27 руб., госпошлину в размере 70 575 руб.

Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «АРТ КЛИМАТ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «РИМО» (ИНН: <***>) стоимость устранения недостатков в размере 1 971 964, 40 руб., госпошлину в размере 26 731 руб. В остальной части отказать.

Произвести зачет, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «РИМО» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ КЛИМАТ» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 7 542 951 руб., госпошлину в размере 43 844 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТ КЛИМАТ» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6 053 руб. по чек-ордеру № 116 от 10.08.2022».

Поскольку судом не было рассмотрено требование по встречному исковому заявлению о взыскании расходов на проведении досудебной экспертизы в размере 350 000 руб., то суд посчитал необходимым назначить вопрос о вынесении дополнительного решения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил о возможности взыскания расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 210 980 руб.

Представитель ответчика требование поддержал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу, установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обоснование требования о взыскании расходов на оценку ущерба истцом в материалы дела представлены: договор от 28.10.2022 № Ст_517-11/22, Заключение специалиста, платежное поручение от 11.11.2022 № 60402 на сумму 350 000 руб.

В данном случае расходы ответчика на сумму 350 000 руб. документально подтверждены, связаны с оплатой услуг эксперта, заключение которого было представлено ООО «ФИРМА «РИМО» в суд при подаче встречного иска, и обусловлены необходимостью определения цены иска.

С учетом изложенного требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 350 000 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «АРТ КЛИМАТ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «РИМО» (ИНН: <***>) расходы на проведении досудебной экспертизы в размере 350 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.


Судья

Р.Е. Галиева