Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А41-103308/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ 


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Москва                                                                                                         Дело № А41-103308/23

11 июня 2024 года                                                                          


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-103308/23

по иску МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ"  (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к КИИЗО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 4 082 157,51 рублей,

при участии – согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. Химки (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к КИИЗО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчики) о взыскании 3 653 862,89 рублей задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов за сентябрь 2023, пеней, начисленных на сумму задолженности в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 11.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал уточненные исковые требования, представил возражения на отзыв.

Ответчик КИИЗО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск (с дополнениями).

Ответчик АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах городского округа Химки Московской области, в которых Городской округ Химки Московской области является собственником 380 нежилых помещений (согласно списку, приложенному к уточненному иску).

Поскольку за сентябрь 2023 КИИЗО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ ненадлежащим образом вносил плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 3 653 862,89 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено КИИЗО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание услуг, КИИЗО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих КИИЗО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ от внесения платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, судом не установлено.

Возражения ответчика о том, что часть спорных помещений по договорам аренды переданы арендаторам, и именно на них лежит обязанность по внесению коммунальных платежей, подлежит отклонению, поскольку как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В отношении спорных помещений арендаторы не заключили с истцом договоры на оказание эксплуатационных услуг. Иное ответчиком не доказано. При этом, в представленных договорах аренды отсутствует обязанность арендаторов оплачивать коммунальные платежи непосредственно управляющей организации.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 3 653 862,89 рублей задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании пеней на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности, начиная с 11.10.2023 до даты фактического исполнения обязательств заявлено истцом правомерно.

Поскольку факт наличия у КИИЗО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ задолженности перед истцом за спорный период подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 1.6 Решения Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 28.04.2022 № 08/4 «Об утверждении положений об органах администрации городского округа Химки Московской области», Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области является юридическим лицом в форме казенного учреждения, имеет печать, штампы, бланки со своим наименованием, самостоятельную бюджетную смету, самостоятельный баланс, имеет лицевой счет в Финансовом управлении Администрации и в Управлении Федерального казначейства по Московской области

В случае недостаточности у основного должника денежных средств производится взыскание с муниципального образования городской округ Химки Московской области в лице Администрация городского округа Химки Московской области в порядке субсидиарной ответственности.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием    для    привлечения    главного    распорядителя    бюджетных    средств    к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно уставу и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем КИИЗО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ является МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В силу п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с КИИЗО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ, а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с МНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ в пользу МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" 3 653 862,89 рублей задолженности, пени, начисленные на сумму задолженности в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 11.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства, 41 269 рублей государственной пошлины.

Возвратить МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" из федерального бюджета 2 142 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.11.2023 № 7564.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                           И.А. Кулакова